II SA/Kr 462/11
PostanowienieWSA w Krakowie2012-11-12
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Szkodzińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu znaku zaskarżonej decyzji w sentencji. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA, sprostował tę omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. wydanym w tej sprawie wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia zaskarżonej decyzji w sentencji.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. poprzez wpisanie prawidłowego oznaczenia zaskarżonej decyzji w sentencji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. w ten sposób, że w sentencji postanowienia, w miejscu oznaczenia zaskarżonej decyzji zamiast "[...] " wpisać "[...]
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. wydanym w sprawie ze skargi E.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na tym, że w sentencji postanowienia wskazując znak zaskarżonej decyzji błędnie podano ,[...] 'zamiast [...]
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., póz. 270) należało postanowić jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło