II SA/Kr 462/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-11-12

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Szkodzińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu znaku zaskarżonej decyzji w sentencji. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA, sprostował tę omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. wydanym w tej sprawie wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia zaskarżonej decyzji w sentencji.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. poprzez wpisanie prawidłowego oznaczenia zaskarżonej decyzji w sentencji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. w ten sposób, że w sentencji postanowienia, w miejscu oznaczenia zaskarżonej decyzji zamiast "[...] " wpisać "[...] W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2012 r. wydanym w sprawie ze skargi E.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 stycznia 2011 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na tym, że w sentencji postanowienia wskazując znak zaskarżonej decyzji błędnie podano ,[...] 'zamiast [...] W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., póz. 270) należało postanowić jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło