II SA/Kr 477/07

PostanowienieWSA w Krakowie2011-12-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego w imieniu obojga skarżących, w sytuacji gdy postępowanie zostało zawieszone z powodu niewykonania wezwania do wskazania adresów uczestników, skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego wiąże sąd administracyjny, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Brak adresów uczestników postępowania nie tamuje zakończenia postępowania sądowego, gdy skarżący cofa skargę.
Stan faktyczny
Skarżący Z.J. i J.J. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Postępowanie sądowe zostało zawieszone z powodu niewykonania przez skarżących wezwania do wskazania adresów niektórych uczestników. W okresie zawieszenia nie udało się ustalić tych adresów. Następnie pełnomocnik skarżących cofnął skargę w imieniu obojga skarżących.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono skarżącemu J.J. wpis w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.J. i J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 lutego 2007 roku, znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić skarżącemu J.J. wniesiony w sprawie wpis w kwocie 100 (sto) zł. Niniejsze postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 grudnia 2007 roku, sygn. akt II SA/Kr 477/07 na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) z uwagi na niewykonanie przez skarżących wezwania do wskazania adresów niektórych uczestników postępowania. W okresie zawieszenia postępowania nie udało się ustalić aktualnych adresów tych uczestników. Pismem z daty 18 października 2011 roku pełnomocnik z urzędu skarżącego J.J. cofnął skargę w imieniu obojga skarżących, przy czym pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą Z.J. radcy prawnemu V.P. zostało dołączone do akt sprawy w dniu 15 listopada 2011 r. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Brak adresów uczestników postępowania stanowi przeszkodę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, o ile nie dojdzie do cofnięcia skargi. Artykuł art. 60 p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd administracyjny, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w wypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne. Orzeczenie takie co do zasady ma charakter formalny, zaś kontrola skuteczności cofnięcia skargi w wyżej podanym zakresie następuje na posiedzeniu niejawnym. Brak adresu uczestnika nie tamuje zakończenia postępowania sądowego, albowiem to skarżący jest podmiotem inicjującym sądową kontrolę. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w pkt 1 jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Podstawę prawną orzeczenia zawartego w pkt 2 sentencji postanowienia stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło