II SA/Kr 48/06

Kraków, dnia 27 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia I. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych; II. ustanowić dla skarżącej J. Z. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata. W niniejszej sprawie skarżąca J. Z. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. We wniosku oświadczyła, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z synem D. Z. Ich miesięczny dochód wynosi 1.000 zł i stanowi go wynagrodzenie za pracę syna skarżącej. Skarżąca jest osobą bezrobotną od dnia [...] stycznia 2003 r., w tym bez prawa do zasiłku od dnia [...] sierpnia 2003 r. Nie osiąga żadnych dochodów. W skład majątku skarżącej wchodzi dom o powierzchni 43,5 m2. Skarżąca nie posiada żadnych oszczędności, jak również wartościowych przedmiotów. Korzysta z pomocy społecznej w formie dofinansowania do posiłku w wysokości 2,50 zł dziennie. W utrzymaniu gospodarstwa pomaga syn. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 grudnia 2007 r. wniosek skarżącej w zakresie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata został oddalony i umorzone zostało postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 259 i art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150, poz. 1270 ze zmianami zwanej dalej p.p.s.a.) od postanowienia, wydanego przez referendarza sądowego przysługuje sprzeciw do wojewódzkiego sądu administracyjnego i w wypadku wniesienia sprzeciwu postanowienie takie traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Skarżąca J. Z. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym to jest zarówno o zwolnienie od kosztów sadowych jak i o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Z przepisu tego wynika, że do kategorii spraw z zakresu szeroko pojętej pomocy i opieki społecznej należy także przedmiotowa sprawa. Zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, dokonane na mocy niniejszego przepisu, oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków z mocy samego prawa. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy. Z tych względów, działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając je za bezprzedmiotowe. Natomiast we wniosku o przyznanie prawa pomocy strona skarżąca wniosła również o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego celem obrony jej interesów przed sądem. W zakresie żądania ustanowienia pełnomocnika z urzędu, Sąd uznał, że wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 244 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wnioskodawczyni wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a w punkcie II na zasadzie art. 244 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. .