II SA/Kr 481/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-07-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo skarżącego z prośbą o nieprowadzenie dalszego postępowania, złożone po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza, stanowi skuteczne cofnięcie skargi i sprzeciwu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając pismo skarżącego z prośbą o nieprowadzenie dalszego postępowania za skuteczne cofnięcie skargi, mimo złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza. Brak reakcji skarżącego na wezwanie sądu do wyjaśnienia intencji pisma został potraktowany jako potwierdzenie cofnięcia zarówno skargi, jak i sprzeciwu.Stan faktyczny
Skarżący Z.J. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Referendarz WSA zwolnił skarżącego od wpisu i oddalił wniosek o adwokata z urzędu. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia. Następnie skarżący złożył pismo z prośbą o nieprowadzenie dalszego postępowania. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy pismo to stanowi cofnięcie skargi i sprzeciwu. Skarżący nie udzielił wyjaśnień w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 lutego 2013 r. znak. [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.
Postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zwolnił Z.J., od wpisu należnego od skargi w niniejszej sprawie oraz oddalił jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu.
Skarżący pismem z dnia 27 maja 2013 r. wniósł sprzeciw od tego postanowienia (k. [...]), jednakże jeszcze przed wyznaczeniem posiedzenia niejawnego w tej sprawie do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącego z 3 czerwca 2013 r., w którym zwrócił się on "z prośbą o nie prowadzenie dalszego postępowania" w tej sprawie (k. [...]).
Z uwagi na niejednoznaczne brzmienie powyższego pisma Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do skarżącego:
a) o wyjaśnienie, czy jego pismo z dnia 3 czerwca 2013 r. o treści "zwracam się z prośbą o nie prowadzenie dalszego postępowania w mojej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie" stanowi cofnięcie skargi - w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem uznania, że pismo to stanowi cofnięcie skargi,
b) o wyjaśnienie, czy w przypadku cofnięcia skargi cofa również sprzeciw od postanowienia referendarza z dnia 13 maja 2013 r. - również w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem uznania, że cofa sprzeciw.
Skarżący odebrał wezwanie w dniu 11 czerwca 2013r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie udzielił żadnych wyjaśnień.
W tej sytuacji Sąd przyjął, że opisane wyżej pismo z dnia 3 czerwca 2013 r. stanowi cofnięcie skargi i uznając takie cofnięcie za dopuszczalne umorzył postępowanie - również w zakresie postępowania incydentalnego w przedmiocie prawa pomocy - na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło