II SA/Kr 485/04
WyrokWSA w Krakowie2007-02-26
Skład orzekający: Małgorzata Brachel- Ziaja, Renata Czeluśniak, Izabela Dobosz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie dotyczące legalności budowy garażu, jeśli właściciel uzyskał ostateczną decyzję o pozwoleniu na jego użytkowanie?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej ma prawo umorzyć postępowanie dotyczące legalności budowy garażu, jeśli właściciel uzyskał ostateczną decyzję o pozwoleniu na jego użytkowanie. Uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego czyni postępowanie dotyczące legalności jego budowy bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. Ewentualne uchylenie pozwolenia na użytkowanie w przyszłości może stanowić podstawę do wznowienia postępowania w sprawie legalności budowy.Stan faktyczny
Właściciele nieruchomości H.N. i B.N. zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie garażu dobudowanego bez pozwolenia na budowę. Skarżący podnosili, że umorzenie było niezasadne, kwestionowali prawidłowość pozwolenia na użytkowanie garażu, twierdząc, że nie przyznano im praw strony w tamtym postępowaniu, oraz że garaż narusza ich służebność przejazdu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że uzyskanie ostatecznego pozwolenia na użytkowanie garażu czyni postępowanie dotyczące legalności jego budowy bezprzedmiotowym.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) NSA Izabela Dobosz Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2007 r. sprawy ze skargi H.N. i B.N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2004 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. organ l instancji - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu k. w K., na podstawie art. 105 kpa, umorzył - jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie garażu na działce nr [...] w F., dobudowanego bez pozwolenia na budowę od strony południowej do budynku mieszkalnego nr [...], stanowiącego własność H.D. i C.D., wobec uzyskania przez właścicieli działki pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego garażu.
Od powyższej decyzji odwołania wnieśli H.N., B.N., A.K. i R.K., wnosząc o uchylenie decyzji.
W uzasadnieniu wskazali, że organ l instancji niezasadnie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Odwołujący zakwestionowali przede wszystkim prawidłowość decyzji o pozwoleniu na użytkowanie garażu, podnosząc, iż w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie garażu nie przyznano im praw strony, co stanowi podstawę ich wniosku z dnia 1 grudnia 2003 r. o wznowienie tego postępowania z ich udziałem. Podnieśli, iż nie minęło pięć lat od budowy garażu do złożenia przez nich wniosku do PINB w sprawie nielegalnej budowy garażu. Skarżący H.N. i B.N. stwierdzili nadto, iż umorzenie postępowania w sprawie przedmiotowego garażu pozbawi ich praw wynikających ze służebności przejazdu ustanowionej na rzecz ich nieruchomości, ponieważ garaż został usytuowany w pasie terenu, na którym ustalono wykonywanie tej służebności.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. utrzymał w mocy ww. decyzję. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że skarżona decyzja jest prawidłowa, gdyż z dniem 31 października 2003 r. tj. z dniem, z którym decyzja z dnia [...] października 2003 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu stała się ostateczna, przestał istnieć przedmiot sprawy tj. legalność garażu wybudowanego bez pozwolenia na budowę.
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi H.N. i B.N.
Skarżący w uzasadnieniu niniejszej skargi powtórzyli zarzuty odwołania. Dodali, iż w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie garażu rażąco naruszono art. 28 kpa i art. 77 kpa.
W nin. postępowaniu doszło natomiast do naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa, jako że umorzenie postępowania w sprawie rozbiórki garażu nastąpiło przedwcześnie, ponieważ jej rozpoznanie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w toczącym się postępowaniu w przedmiocie wniosku skarżących o wznowienie, co spowoduje nieodwracalne skutki dla stron.
Na rozprawie skarżący nie potrafili z pewnością powiedzieć, czy toczy się nadal postępowanie o wznowienie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu z ich wniosku. Skarżąca przedłożyła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie ww. pozwolenia (k.43 akt sąd.) i stwierdziła, iż "najprawdopodobniej odwołała się od tej decyzji" (k.44 akt sąd.).
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie.
Stwierdził, że przedmiotem postępowania prowadzonego przed organem l instancji była kwestia legalności dobudowy garażu od strony południowej do budynku mieszkalnego nr [...] na działce nr [...] w F. Organ ustalił, że przedmiotowy garaż został dobudowany bez wymagalnego pozwolenia na budowę w okresie obowiązywania ustawy Prawo budowlane z 1994 r. PINB dla powiatu k. w K., po uchyleniu przez organ odwoławczy decyzji opartej na art. 48 Prawa budowlanego, nakazującej rozbiórkę garażu, prowadził postępowanie w trybie art. 49 Prawa budowlanego z uwagi na upływ 5 letniego okresu od dnia zakończenia budowy garażu. Postępowanie to zawiesił stosownym postanowieniem do czasu uzyskania przez inwestora pozwolenia na jego użytkowanie. W dniu 13.10.2003 r. zostało udzielone pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego garażu. Organ l instancji podjął więc uprzednio zawieszone postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...].12.2003 r., je umorzył.
Zdaniem WINB w [...] słusznie i prawidłowo postąpił organ l instancji. W tym stanie rzeczy wystąpił stan tzw. bezprzedmiotowości następczej z prawnego punktu widzenia. Z chwilą przyjęcia obiektu budowlanego do użytkowania skończył się etap budowy, a co za tym idzie, brak jest podstaw prawnych do orzekania w przedmiocie legalności tej dokonanej dobudowy. Wypełnia to przesłankę, o której mowa w art. 105 k.p.a. Należało zatem umorzyć postępowanie prowadzone przez organ l instancji, dlatego też WINB w [...] działając jako organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PINB dla powiatu k. w K.
Uczestnicy postępowania (inwestorzy) H.D. i C.D. wnieśli o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W oparciu o art. 134 p.o.p.s.a Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie.
Skarga nie jest zasadna, gdyż rozstrzygniecie organu II instancji jest zgodne z prawem.
Przede wszystkim podnieść należy, iż przedmiotem nin. skargi jest postanowienie o umorzeniu postępowania (badaniem zgodności z prawem nie jest w tym postępowaniu objęta decyzja w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu).
Zgodnie z art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
W przedmiotowej sprawie, w dniu wydania decyzji zarówno przez organ l, jak i II instancji właściciele działki nr [...] w F. – H.D. i C.D., na której dobudowany został bez pozwolenia na budowę garaż do budynku mieszkalnego nr [...], posiadali pozwolenie na jego użytkowanie. Decyzja w przedmiocie pozwolenie na użytkowanie garażu jako decyzja ostateczna jest wiążąca do czasu jej uchylenia. W tej sytuacji orzekanie o legalności przedmiotowego garażu stało się bezprzedmiotowe. Ewentualne uchylenie udzielonego pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego garażu w wyniku wznowionego postępowania będzie podstawą do wznowienia postępowania w nin. sprawie.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło