II SA/Kr 487/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Mariusz Kotulski Sędziowie NSA : Joanna Tuszyńska (spr.) AWSA: Janusz Kasprzycki Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej; uchyla zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118) oraz art. 123 kpa w związku z prowadzonym postępowaniem nałożył na A. C. obowiązek przedłożenia w terminie do dnia [...] r. ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego budynku przy ul. [...] w [...] w zakresie przewodów kominowych. W uzasadnieniu podniesiono, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przeprowadził postępowanie wyjaśniające w sprawie przewodów kominowych spalinowych i wentylacyjnych w budynku mieszkalnym stanowiącym własność A. C., zlokalizowanych na działce położonej w [...] przy ul. [...]. Oględziny oraz analiza materiału dowodowego wykazały nieprawidłowości w podłączeniu kotła centralnego ogrzewania węglowego do przewodu kominowego o średnicy 120 mm oraz pęknięcia w przewodach wentylacyjnych i jednym dymowym. W związku z tym wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. [...] w [...] w zakresie przewodów kominowych. Na wyżej opisane postanowienie A. C., zgodnie z zawartym w nim pouczeniem, złożył zażalenie do [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Podniósł w nim, że aby wykonanie ekspertyzy było możliwe rzeczoznawca musi mieć dostęp do przewodów kominowych. Z uwagi na brak pałąków na dachu i pisemny zakaz wchodzenia na dach sąsiada ekspert nie będzie miał dostępu do komina. Zakwestionował również zasadność zastosowania w stosunku do niego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 kwietnia 2002 r. w kontekście brzmienia jego § 1 i § 2. Postanowieniem z dnia [...] r. (znak: [...])[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 134 kpa i 123 kpa stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu podał, że zażalenie jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych. Zgodnie z art. 141 kpa na postanowienia wydane w toku postępowania zażalenia przysługują, gdy kodeks tak stanowi. Z uwagi na fakt, że art. 62 ust 3 prawa budowlanego nie przewiduje możliwości zaskarżania wydanego na jego podstawie postanowienia należy przyjąć iż postanowienie to może być zaskarżone jedynie w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie administracyjne. Na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] A. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Powtórzył zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie organu I instancji, podkreślając, że rozporządzenie z [...] r. nie może mieć zastosowania do budynku, którego budowa została zakończona przed II wojną światową. Wskazał, że nie rozpoznanie merytoryczne jego postanowienia sprawia, że nie wie co ma dalej zrobić, bo ekspertyza jest niewykonalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Stosownie do przepisu art.62 ust.3 prawa budowlanego, zamieszczonego w rozdziale 6 ustawy - Utrzymanie obiektów budowlanych, organ - w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie: życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska - nakazuje przeprowadzenie kontroli, o której mowa w ust. 1, a także może żądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części. W przepisach art.61 - 65 tego rozdziału określone są obowiązki właścicieli i zarządców budynków oraz uprawnienia organów nadzoru budowlanego, które zapewniać mają prawidłowe utrzymanie obiektów budowlanych. Z zestawienia przepisu art.61 ust.3 i art.66 prawa budowlanego wynika , że organy nadzoru budowlanego powołane są do prowadzenia postępowań administracyjnych w sprawach nieodpowiedniego stanu technicznego obiektów budowlanych. Załatwienie takiej sprawy co do istoty polega, w myśl art.66 prawa budowlanego, na wydaniu decyzji nakazującej, po stwierdzeniu nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu, usunięcie nieprawidłowości. Dlatego też celem nakazania przez organ przeprowadzenia kontroli stanu technicznego obiektu, względnie żądania przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu , o czym mowa w art.62 ust.3 prawa budowlanego, jest uzyskanie materiału dowodowego, pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. Dlatego też nałożenie przez organ obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej ma charakter wyłącznie dowodowy. Przepis art.62 ust.3 prawa budowlanego nie określa w jakiej formie organ może zażądać przedstawienia ekspertyzy. Jednakże w związku z tym, co powiedziano powyżej, winien wydać w tym przedmiocie postanowienie, gdyż zażądanie ekspertyzy nie rozstrzygnięciem sprawy co do istoty. W myśl art.123 kpa taka czynność organu winna mieć postać postanowienia. Stosownie do treści art.141 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie zażalenie przysługuje wtedy, gdy kodeks tak stanowi. Z brzmienia art.62 ust.3 nie wynika możliwość złożenia zażalenia. Przepis ten należy jednak odczytywać łącznie z przepisem art. 81 c prawa budowlanego, zamieszczonym w rozdziale 8 ustawy - Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego. Przepis ten stanowi, że organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego przy wykonywaniu zadań określonych przepisami prawa budowlanego mogą żądać od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, informacji lub udostępnienia dokumentów: Organy te w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia. W myśl ustępu trzeciego art.81c na postanowienie takie przysługuje zażalenie. Wobec powyższego stwierdzić należy , że zaskarżone postanowienie narusza przepis art.81c prawa budowlanego. Dlatego też, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji. O kosztach nie orzeczono wobec braku wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów, mimo stosownego pouczenia doręczonego wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy.