II SA/Kr 488/22

PostanowienieWSA w Krakowie2022-05-30

Skład orzekający: Piotr Fronc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę zarządu spółki wodno-kanalizacyjnej w przedmiocie odmowy przyjęcia w poczet członków jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie ma kompetencji do rozpatrywania skarg na uchwały zarządu spółek prawa cywilnego, takich jak spółka wodno-kanalizacyjna, ponieważ decyzje te nie mają charakteru aktów administracyjnych. W związku z tym skarga na taką uchwałę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
M. K. i J. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej z dnia 11 listopada 2021 r., która odmówiła im przyjęcia w poczet członków spółki. Skarżący argumentowali, że odmowa dostępu do wody jest niedopuszczalna, zwłaszcza gdy akceptują warunki dostawy wody przyjęte przez spółkę.
Rozstrzygnięcie
I. Odrzucił skargę. II. Zwrócił skarżącym kwotę 300 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. K. i J. K. na uchwałę Zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej [...] z dnia 11 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia w poczet członków spółki postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym kwotę w wysokości 300 zł (słownie: trzysta złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi. M. K. i J. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej [...] z dnia 11 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia w poczet członków. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący bezskutecznie starali się o dopuszczenie ich do udziału w spółce. Ich zdaniem odmowa dostępu do wody jest niedopuszczalna, zwłaszcza jeśli wnioskodawca oświadcza, że akceptuje wszystkie warunki dostawy wody na zasadach przyjętych przez spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Art. 4 ww. ustawy stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Treść skargi wskazuje, że przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden z ww. aktów bądź czynności organów administracji. Skarżący kwestionują bowiem uchwałę zarządu spółki wodnej, która to uchwała nie jest aktem administracyjnym. Jak słusznie wskazano w odpowiedzi na skargę, kwestia członkostwa w spółce wodnej ma charakter cywilnoprawny. Stąd sąd administracyjny nie jest władny aby kontrolować decyzje spółki podejmowane w tym zakresie. Mając powyższe na względzie, skargę należało odrzucić, jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło