II SA/Kr 489/22

Kraków, dnia 15 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na "postępowanie Wojewody z dnia [...] lutego 2022 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić skargę. B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo z 4 marca 2022 r. zatytułowane "zażalenie" stwierdzając cyt.: "zaskarżam postępowanie [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. z dnia: 04.02.2022r., [...] i wnoszę o jego uchylenie w całości". Skarżąca wniosła również o natychmiastowe stwierdzenie, że podjęte postępowanie zostało wszczęte z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, zobowiązanie Wojewody do przesłania kopii wszystkich dokumentów zgromadzonych w sprawie, objęcie nadzorem postępowania, dołączenie do akt wszystkich pism wystosowanych w sprawie oraz zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej wskazując, że Wojewoda dnia 1 grudnia 2021 r. wydał - jako organ pierwszej instancji - decyzję znak: [...], natomiast dnia 4 lutego 2022 r. Wojewoda nie wydał żadnego aktu. Wojewoda wyjaśnił ponadto, że ww. decyzja z 1 grudnia 2021 r., znak: [...], dotyczyła ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Ś. pod nazwą: Budowa gazociągu S.-K.-O.-T. wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi na terenie województw [...]. Etap II Gazociąg wysokiego ciśnienia DN700 MOP 8,4 MPa relacji O. -T. (m. S.) wraz z Systemową Stacją Redukcyjno-Pomiarową O.. Wojewoda, w sprawie jak wyżej, zakończył swoje postępowanie ww. decyzją z dnia 1 grudnia 2022 r., a decyzja ta jest decyzją wydaną przez organ w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Ś. (Dz.U.2021.1836 t.j.), organem I instancji w sprawach decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu, jest wojewoda. Zatem skarga na decyzję z 1 grudnia 2021 r., znak: [...], jako niedopuszczalna, winna podlegać odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a. w myśl, którego "skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. " Decyzja z 1 grudnia 2021 r. została wydana w sprawie jako decyzja organu pierwszej instancji i służy od niej, stosownie do treści art. 127 K.p.a., odwołanie do organu wyższego stopnia, którym w przedmiotowej sprawie jest Minister Rozwoju i Technologii. Decyzja z 1 grudnia 2021 r. zawiera stosowne pouczenie w treści, co do prawa wniesienia od niej odwołania do Ministra. W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z 9 maja 2022 r., wezwaniem z 16 maja 2022 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez: a) oznaczenie, że pismo z 4 marca 2022 r. zatytułowane "zażalenie" stanowi skargę do WSA w Krakowie, b) jednoznaczne wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu lub czynności (4 lutego 2022 r. Wojewoda nie wydał żadnego aktu administracyjnego), c) podanie własnego numeru PESEL. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej na podany w skardze adres 21 maja 2022 r. – dowód doręczenia wezwania w aktach sądowych (k. 18). Pismem nadanym pocztą z 27 maja 2022 r. skarżąca w odniesieniu do ww. pkt wezwania wskazała cyt.: "a) Jest odpowiednie. b) Według Urzędu postępowania: 04.02.2022r., [...] c) Jest odpowiedni." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W ww. opisanych okolicznościach niniejszej sprawy Sąd potraktował pismo skarżącej z dnia 4 marca 2022 r. nazwane "zażalenie" za skargę na nieokreślone przez skarżącą działanie (akt) Wojewody w postępowaniu znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Poniższe rozważania pozostają jednak adekwatne także do stanu, w którym pismo skarżącej z dnia 4 marca 2022 r. nazwane "zażalenie" zostałoby uznane za skargę na decyzję Wojewody z dnia 1 grudnia 2021 r., znak: [...], dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że aby można było nadać skardze dalszy bieg, wszystkie jej braki winny być uzupełnione w wyznaczonym terminie. W myśl art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b P.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym od 31 maja 2019 r., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Ww. zmiana regulacji prawnej nastąpiła na skutek nowelizacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonanej ustawą z 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 934), którą zmieniono m.in. art. 46 § 2 P.p.s.a. Z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie prawidłowo wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi polegających na braku jednoznacznego wskazania zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności) oraz niepodaniu nr PESEL skarżącej, na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono skarżącej 21 maja 2022 r. – dowód doręczenia wezwania w aktach sądowych (k. 18), a zatem termin do wykonania wezwania (przez podanie nr PESEL skarżącej i jednoznaczne określenie przedmiotu zaskarżenia) upłynął z dniem 28 maja 2022 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. W szczególności wskazanie przez skarżącą, że oznaczenie jej pisma i jej numer PESEL są "odpowiednie", nie może przynieść skutku uznania braków skargi za uzupełnione. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.