II SA/Kr 49/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku V.S. i P.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 października 2008 r. znak [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia do stanu poprzedniego robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu [...] listopada 2008 r. V.S., i P.S. jednym pismem wraz ze skargą złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 10.2008 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...].11.2008 r. nakazującą P.S. doprowadzenie do stanu poprzedniego robót budowlanych polegających na wybudowaniu zadaszenia nad istniejącym balkonem od strony zachodniej budynku mieszkalnego przy ul. [...] w C. poprzez rozbiórkę tegoż zadaszenia z powodu wybudowania go bez wymaganego pozwolenia na budowę. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podnieśli, że stan techniczny zadaszenia jest bardzo dobry, nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia oraz pozwala na bezpieczną eksploatację zgodnie z przeznaczeniem im z tego tytułu nie wymaga natychmiastowej rozbiórki. Zadaszenie to pozwala skarżącym na spokojne korzystanie z ich własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może - na wniosek skarżących - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Odnosząc treść powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niniejszej sprawy należy wskazać, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia - w związku z jej wykonywaniem -znacznej szkody lub też spowodowałoby trudne do przezwyciężenia skutki. Należy podnieść, że wniosek skarżących co do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera w tym zakresie uzasadnienia, które wskazywałoby na spełnienie przesłanek wymaganych art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący w swojej skardze podnoszą, że stan techniczny zadaszenia (którego rozbiórkę nakazano zaskarżoną decyzją) jest bardzo dobry i nie zagraża niebezpieczeństwu ludzi oraz mienia. Tak wykonane zadaszenie pozwała, jak dalej twierdzą skarżący, na bezpieczną eksploatację zadaszenia zgodną z jego przeznaczeniem i pozwalającą na spokojne korzystanie z własności skarżących. Taka argumentacja w żadnej mierze nie wskazuje na spełnienie przesłanek wymaganych powołanym art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący w żadnej mierze nie wskazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstania stanu niebezpieczeństwa wyrządzenia im znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tak zawartego uzasadnienia nie wynika, jaki to stan niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody powstałby po stronie skarżących. Nie chodzi przy tym o jakąkolwiek szkodę, ale o znaczną szkodę. Nie wiadomo również, na czym polegałaby przesłanka "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" związana z rozbiórką zadaszenia nad istniejącym balkonem. Tym samym przesłanki podniesione przez samych skarżących nie mogą, w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy również wskazać, że na tym etapie postępowania sądowego (rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji) Sąd w żadnym zakresie nie może dokonać merytorycznej oceny trafności zarzutów podniesionych w skardze co do prawidłowości wydania samej zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze i to, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest w pełni postępowaniem opartym o zasadę kontradyktoryjności, przeprowadził z urzędu badanie akt sprawy w zakresie ewentualnego istnienia (występowania) jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych dla nich do odwrócenia skutków. Z przeprowadzonej analizy akt nie wynika jednak, aby wykonanie ww. decyzji mogło skutkować po stronie skarżących powstaniem jednej z wymienionych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek. Powołany art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia dwie przesłanki: a) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonego aktu, b) spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem danego aktu. Pierwsza z ww. przesłanek bazuje na pojęciu "znacznej szkody" i jako takie nie zostało odrębnie zdefiniowane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pojęcie to ma przy tym charakter "ogólny", tym niemniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tej sprawie podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 (niepubl.), w którym Sąd ten stwierdził, że pod pojęciem "znaczna szkoda" chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dotyczy to takich przypadków, w których grozi stronie utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W niniejszej sprawie wykonanie prac (robót) określonych w decyzji organu pierwszej instancji utrzymanej w mocy decyzją organu odwoławczego nie spowoduje powstanie znaczącej szkody po stronie skarżących. Z akt sprawy wynika, że konstrukcja zadaszenia może być zdemontowana i w związku z takim demontowaniem nie powstanie szkoda po stronie skarżących. Jedynie skarżący będą musieli ponieść ewentualne koszty demontażu nieskomplikowanego techniczne zadaszenia (akta administracyjne sprawy, rysunki zawarte w dzienniku budowy). Konstrukcja zadaszenia jest przytwierdzona do ścian budynku i podparta dwoma metalowymi słupkami i nawet po jego prawidłowym zdemontowaniu będzie możliwe ponowne zamontowanie zadaszenia bądź też będą mogły być ponownie użyte wykorzystane do wykonania zadaszenia materiały. Prowadzona z urzędu analiza akt sprawy wskazuje, że w tej sprawie nie występuje również druga podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jaką jest spowodowanie przez zaskarżoną decyzję trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie trudnych do odwrócenia skutków oznacza sytuację, w której po ewentualnym wyeliminowaniu z obrotu prawnego danej decyzji (już wykonanej lub wykonywanej) będzie można wprawdzie przywrócić stan istniejący przed jego podjęciem, ale będzie to wymagało podjęcia szeregu dodatkowych czynności, nieraz skomplikowanych. Będzie więc to możliwe, ale znacznie utrudnione i tym samym wymagające znacznego zaangażowania środków organów administracji. Nie powinno przy tym budzić wątpliwości, że pod pojęciem "trudnych do odwrócenia skutków" należy również rozumieć i taką sytuację, w której należy podjąć znacznie więcej czynności celem doprowadzenia do stanu "wyjściowego" (pierwotnego) niż czynność lub czynności podejmowane w związku z zamiarem wykonania danego aktu/decyzji. Również ta przesłanka w sprawie nie zachodzi, ponieważ ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej obowiązek demontażu zadaszenia spowoduje tylko taki skutek, że skarżący, w razie uznania legalności wykonanego przez nich zadaszenia, będą mogli ponownie zadaszenie zamontować. Od strony technicznej zamontowanie lub demontaż takiego zadaszenia nie będzie skutkiem trudnym do odwrócenia dla skarżących. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych prac. Jednocześnie należy jeszcze raz wyjaśnić, że rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (tak również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Należy również stwierdzić, że wydanie tego postanowienia nie ogranicza skarżącym prawa do kolejnego złożenia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.