II SA/Kr 490/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji sygn. akt II SA/Kr [...] Uzasadnienie S. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z 1 lutego 2018 r., znak: [...] którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w K. Powiat G. z 30 czerwca 2017 r. i orzeczono w stosunku do skarżącej o nakazie rozbiórki wiaty śmietnikowej o powierzchni zabudowy 18,45m2, zlokalizowanej na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi wyrządzenie znacznej szkody. Na jego poparcie wskazano, że koszt wiaty śmietnikowej wyniósł [...] zł i kwota jest znaczna dla mieszkańców spółdzielni w której przeważają osoby starsze. Skarżąca zwróciła uwagę, że wykonanie prac rozbiórkowych będzie wiązało się z dodatkowymi kosztami, a ponadto w chwili obecnej nie jest w stanie - z przyczyn technicznych, jak i finansowych - wybudować kolejną wiatę śmietnikową. Jest to o tyle istotne, że zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie musi istnieć miejsce składowania odpadów. Nie bez znaczenia jest również i to, że nie jest możliwe usytuowanie wiaty śmietnikowej w innym miejscu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz.1369- zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ [...] (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W przedmiotowej sprawie aktem, którego wstrzymania domaga się skarżąca jest decyzja o nakazie rozbiórki wiaty śmietnikowej. Nie ulega wątpliwości, że charakter nałożonego na skarżącą obowiązku z samej jego istoty jest taki, że jego wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, a także wyrządzić znaczną szkodę. Dokonanie bowiem rozbiórki przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy przez Sąd, łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. W razie uwzględnienia skargi powstanie problem powrotu do stanu poprzedniego, czyli do stanu sprzed wykonania zaskarżonej decyzji orzekającej rozbiórkę. Nie budzi również wątpliwości, że wykonanie decyzji rozbiórkowej wiąże się dla skarżącej z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. W świetle wskazanych okoliczności Sąd uznał zatem za zasadne uwzględnienie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji, w związku z czym w oparciu o art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.