II SA/Kr 493/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosków A. M. – S. o przywrócenie terminu w dniu 26 września 2011 r. w sprawie ze skargi A. M. – S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 2 lutego 2011 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia I przywrócić A. M. – S. termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi; II przywrócić A. M. – S. termin do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 marca 2011r. wezwano skarżącą, by w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi uiściła wpis od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 2 lutego 2011r. znak: [...]. Ponadto zarządzeniem z dnia 23 marca 2011r. wezwano skarżącą do nadesłania 37 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Odpisy tych zarządzeń doręczono skarżącej 31 marca 2011r. (k. 19). W dniu 6 kwietnia 2011r. skarżąca nadesłała 37 odpisów skargi oraz dokument, z którego wynika, że w dniu 6 kwietnia 2011r. skarżąca wpłaciła kwotę 500 zł, zaś w tytule płatności podała sygn. akt II SA/Kr 493/11. Kwota ta została wpłacona na konto inne niż konta WSA w Krakowie. Dlatego postanowieniem z dnia 3 czerwca 2011r. odrzucono skargę A. M. – S.. W dniu 10 sierpnia 2011r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a także o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Tego samego dnia skarżąca uiściła wpis. W uzasadnieniu swoich wniosków skarżąca podała, że 6 kwietnia 2011r. błędnie wpisała numer konta, na który należało wpłacić wpis od skargi i dlatego pieniądze nie wpłynęły na konto WSA w Krakowie w terminie. Wskazała także, że 20 lipca 2011r. po faktycznym zapoznaniu się z treścią postanowienia o odrzuceniu skargi ustaliła, dlaczego pieniądze wpłacone 6 kwietnia 2011r. nie wpłynęły na konto Sądu, zaś 4 sierpnia 2011r. dowiedziała się, że możliwe jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej i w ciągu siedmiu dni od uzyskania tej informacji złożyła stosowny wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu oba wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia skargi są zasadne. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Art. 87 § 1 ppsa nakazuje wnieść pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Wprawdzie postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono skarżącej 11 lipca 2011r. i od tego dnia zaczął biec skarżącej siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jednakże w ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu bez swojej winy, ponieważ 11 lipca 2011r. postanowienie o odrzuceniu skargi odebrał domownik skarżącej, a nie strona osobiście, zaś sama skarżąca zaraz po powrocie do domu (20 lipca 2011r.) podjęła kroki celem wyjaśnienia zaistniałych okoliczności i dopiero 4 sierpnia 2011r. uzyskała konieczne informacje umożliwiające jej ocenę sytuacji i złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Dlatego Sąd uznał, że skarżąca uprawdopodobniła, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu i orzekł jak w punkcie I sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa. Odnośnie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, należy uznać, że jedyną przyczyną tego, że wpłacone przez skarżącą w dniu 6 kwietnia 2011r. pieniądze nie wpłynęły w terminie na konto WSA w Krakowie było błędne wpisanie numeru konta. Strona właściwie oznaczyła bowiem adresata (nazwę i adres Sądu) oraz tytuł przelewu poprzez wskazanie sygnatury sprawy. Dokonanie przez skarżącą wpłaty kwoty 500 zł, gdy otwarty był pierwotny termin do uiszczenia wpisu, oraz błąd w numerze konta przy prawidłowym podaniu pozostałych danych przelewu pozwalają na uwzględnienie wniosku skarżącej - dlatego orzeczono jak w punkcie II sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa.