II SA/Kr 493/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M., M. M., M. L., J. C., J. M., J. K., S. M., W. D., K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. [...] w przedmiocie braku podstaw do zawieszenia postępowania postanawia: I. odrzucić skargi P. M., M. M., M. L. i J. K.. II. zawiesić postępowanie sądowe. postanowienia z dnia 11 grudnia 2012 r. I. Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Co do rygoru niezastosowania się przez stronę do zarządzenia przewodniczącego z wezwaniem o uiszczenie opłaty (wpisu) przepis art. 220 § 3 jest normą szczególną w stosunku do normy ogólnej zamieszczonej w art. 220 § 1. Tym samym skarga do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony wpis (skarga nieopłacona) podlega odrzuceniu. Stosowanie zaś do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie, pismem nadanym w dniu 27 lutego 2012 r. P. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. znak: [...], którym uchylono w całości postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 3 listopada 2011 r. znak: [...] i orzeczono o braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie wszczętej wnioskiem z dnia 20 czerwca 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2012 r. wezwano P. M. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 42 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od dręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie w/w zarządzenia wezwano również P. M. do określenia czy wyłącznie on jest skarżącym, czy również inne osoby (część podpisów nieczytelna) podpisane pod skargą. Zaznaczono, że w tym drugim przypadku wzywa się o wskazanie imion, nazwisk i adresów osób, które popisały skargę, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarżącym jest wyłącznie P. M.. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 kwietnia 2012 r. P. M. został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100, 00 zł, w terminie 7 dni o doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W/w wezwania, tj. odnośnie braków formalnych oraz fiskalnych skargi, zostały doręczone skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2012 r. Termin do ich usunięcia upłynął zatem w dniu 25 kwietnia 2012 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uzupełnił jedynie braki fiskalne skargi, natomiast nie uczynił tego w stosunku do braków formalnych. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2012 r. wezwano skarżących: M. M., M. L., J. C., J. M. oraz J. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100, 00 zł każdy, od wniesionej skargi na postanowienie SKO w [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. znak: [...], w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczony wszystkim w/w skarżącym co potwierdzają zwrotne potwierdzenia odbioru zalegające w aktach sądowych. W wyznaczonym przez Sąd terminie wpis uiścili wyłącznie J. C. oraz J. M., pozostali skarżący, tj.: M. M., M. L. oraz J. K. nie uzupełnili braków fiskalnych skargi. Wobec powyższych faktów a także na podstawie powołanych na wstępie przepisów tj. art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt. I sentencji postanowienia. II. Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W przedmiotowej sprawie tj. ze skargi P. M., M. M., M. L., J. C., J. M., J. K., S. M., W. D. oraz K. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. [...] w przedmiocie braku podstaw do zawieszenia postępowania, w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 7 września 2012 r. wezwano skarżących tj.: P. M., M. M., M. L., J. C., J. M., J. K. oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do podanie adresów zamieszkania skarżących: S. M., W. D. oraz K. S., w terminie 14 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania. Wzywani skarżący, mimo skutecznego doręczenia wezwania (zwrotne potwierdzenia doręczeń w aktach sprawy), nie wykonali zobowiązania. Natomiast SKO w [...] w piśmie z dnia 24 września 2012 r., wskazało, że na podstawie posiadanych akt nie jest w stanie ustalić żądanych przez Sąd danych. Kolegium dodało, że czyniło starania w celu pozyskania w/w informacji w Urzędzie Gminy [...] co zakończyło się jednak niepowodzeniem. Kolejnym zarządzeniem Sądu z dnia 15 października 2012 r. wezwano skarżących: P. M., M. M., M. L., J. C., J. M. oraz J. K. do podanie adresów zamieszkania pozostałych skarżących tj.: S. M., W. D. oraz K. S., w terminie 14 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania. Wszyscy wzywani skarżący otrzymali wezwania o czym świadczą zwrotne potwierdzenia odbioru zalegające w aktach sprawy, jednak żaden z nich w zakreślonym terminie nie ustosunkował się do niego. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na zasadzie przepisów wskazanych we wstępie tj.: art. 125 § 1 pkt 3 a także art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.