II SA/Kr 493/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji Ekologicznej "[...]" w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: skargę kasacyjną odrzucić Fundacja Ekologiczna "[...]" w T. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 stycznia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Postanowieniem z dnia 16 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 493/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi tj. brak złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W piśmie datowanym na 26 maja 2014 r. strona skarżąca wskazała, że kserokopia statutu Fundacji oraz wypis z Krajowego Rejestru Sądowego znajdują się w aktach sprawy o sygnaturze II SA/Kr 567/13, a dokumenty te zostały przesłane w maju 2013 r. Ponadto w dniu 23 maja 2014 r. została przesłana kserokopia wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego w związku ze sprawą prowadzoną pod sygnaturą akt II SA/Kr 705/14. W związku z powyższym strona skarżąca zwróciła się o uwzględnienie powyższych dokumentów w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem Sędziego z dnia 3 czerwca 2014 r. strona skarżąca została wezwana o sprecyzowanie, w terminie 7 dni, jaki charakter procesowy ma ww. pismo z dnia 26 maja 2014 r., pod rygorem przyjęcia, iż pismo to jest skargą kasacyjną wniesioną na postanowienie Sądu z dnia 16 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 493/14 o odrzuceniu skargi. Zakreślony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie - p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Z tych ostatnich przepisów wynika, że obowiązek ten nie dotyczy sytuacji, w których skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Skarga może być sporządzona także przez doradcę podatkowego w sprawach z obowiązków podatkowych i rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie Sądu o sprecyzowanie charakteru procesowego pisma z dnia 16 maja 2014 r., Sąd, zgodnie z nałożonym rygorem, przyjął, iż pismo to stanowi skargę kasacyjną. Nie ulega wątpliwości, że skarga ta została sporządzona przez osobę, który nie należy do kręgu osób, o których mowa we wskazanych powyżej przepisach. Zaznaczyć należy, że strona skarżąca została wcześniej pouczona o sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z powodu nie dochowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 175 § 1 p.p.s.a., a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.