II SA/Kr 500/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G., M. G., J. S., A. W. i B. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 2 marca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: sprostować pkt II wyroku z dnia 6 lipca 2015 r. w ten sposób, że na jego końcu kropkę zastąpić przecinkiem, po którym dopisać: "z czego 100 (sto) zł płatne solidarnie na rzecz A. G., M. G. i J. S., 100 (sto) zł płatne solidarnie na rzecz A. W. i B. P. oraz 306 (trzysta sześć) zł płatne solidarnie na rzecz A. W., B. P., J. S. i A. G.. W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W niniejszej sprawie pkt II wyroku z dnia 6 lipca 2015 r. zawierał niedokładność w postaci braku sprecyzowania sposobu zapłaty zasądzonych kosztów postępowania. W szczególności nie wynikało z niego, czy zasądzona kwota 506 zł powinna był zapłacona na rzecz skarżących solidarnie, czy należy podzielić ją pomiędzy skarżących, czy też ma zostać wpłacona w inny sposób. Sąd sprostował tę niedokładność pamiętając, że A. G., M. G. i J. S. zapłacili solidarnie wpis od skargi w kwocie 100 zł, w tej samej kwocie wpis opłacili solidarnie A. W. i B. P., a ponadto w skład zasądzonej w wyroku kwoty weszła suma 306 zł jako koszt wynagrodzenia pełnomocnika (240 zł) czwórki skarżących wraz z opłatami skarbowymi od pełnomocnictwa (4 x 17 zł = 68 zł). Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia