II SA/Kr 506/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r. nr CXIV/1540/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Myśliwska" postanawia: zawiesić postępowanie sądowe "A. " spółka z o.o. w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r., Nr CXIV/1540/10 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Myśliwska " zarzucając organowi planistycznemu przekroczenie granic władztwa planistycznego, a także naruszenie procedury planistycznej w stopniu uzasadniającym stwierdzenie nieważności całej zaskarżonej uchwały. Wyrokiem z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt: II SA/Kr 355/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na przedmiotową uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r., Nr CXIV/1540/10 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Myśliwska ". Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. , nr 153, poz. 1270) Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Z kolei art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym Pełnomocnik strony skarżącej złożył na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania. Pełnomocnik Rady Miasta Krakowa przychylił się do powyższego wniosku o zawieszenie postępowania. Mając na uwadze zgodny wniosek stron o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie i dostrzegając w sprawie potrzebę dążenia do jednolitości orzecznictwa, orzeczono o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie zaistniała również podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2011 r. , sygn. akt: II SA/Kr 355/11 nie zostało bowiem jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym i otwarty jest termin do złożenia od niego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z faktem, że przedmiotowa skarga "A. " spółki z o.o. w K. dotyczy uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r., Nr CXIV/1540/10, której zgodność z prawem była już badana przez sąd administracyjny, celowe było zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 355/11. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt: II SA/Kr 355/11 obejmującej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie ze skargi "A. " spółki z o.o. w K. , ma zatem wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie. W zaistniałej sytuacji postępowanie w sprawie należało zawiesić mając na uwadze treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270), zgodnie z którym Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjne , sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawa niniejsza dotyczy sprawy ze skargi na akt planistyczny stąd nie ma do niej zastosowania uchwała NSA z dnia 24 listopada 2008 r., II FPS 4/08 dotycząca postępowań w sprawach kończących się indywidualnymi aktami administracyjnymi. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny należy szeroko interpretować zawarte w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270) pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności. Ponieważ istotą sądownictwa administracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej, przeto ogromne znaczenie ma jednolitość orzecznicza. Niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie faktycznym (tak: Komentarz o art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270) w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, wyd. II).