II SA/Kr 510/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2018 r. sprawy ze skarg J. B., E. G., A. Z., S. Ł., J. Z., L. Z., B. S. i E. S.-H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargi J. B., S. Ł., J. Z., L. Z. , E. S.-H.; II. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi E. G.; III. zwrócić skarżącej E. G. kwotę [...]zł [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi . postanowienia z dnia 30 października 2018 r. Pismem z dnia 15 marca 2018 r. (nadanym w dniu 16 marca 2018 r.) skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 stycznia 2018 r., znak [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy wnieśli w szczególności: J. B., S. Ł., J. Z., L. Z., E. S.-H. i E. G.. Skarga J. B. nie została opłacona. Zarządzeniem z dnia 28 maja 2018 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi (k.38). Przesyłka zawierająca to wezwanie (awizowana po raz pierwszy w dniu 7 czerwca 2018 r.) nie została przez skarżącą podjęta i została zwrócona. W dniu 4 lipca 2018 r. skarżąca odebrała wezwanie w Sądzie, przyjmując do wiadomości, że terminy procesowe nie są liczone od daty faktycznego odbioru (k.52). Braki fiskalne skargi J. B. nie zostały usunięte (zapisek urzędowy z dnia 6 lipca 2018 – k.55). S. Ł., J. Z., L. Z. i E. S.-H. doręczono zaskarżoną decyzję w dniu 13 lutego 2018 r. Pismo obejmujące skargi zostało nadane na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 16 marca 2018 r. E. G. pismem z dnia 19 sierpnia 2018 r. złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi (k.69). Wniosła jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. I W myśl przepisu art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nie uiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżąca J. B. została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o terminie jego wykonania i ewentualnych konsekwencjach jego niewykonania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. ze skutkiem na dzień 21 czerwca 2018 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy, w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a., zaistniały podstawy do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi J. B.. II Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skoro S. Ł., J. Z., L. Z. i E. S.-H. doręczono zaskarżoną decyzję w dniu 13 lutego 2018 r., to termin do wniesienia skarg upłynął z dniem 15 marca 2018 r. Skargi wniesione w dniu 16 marca 2018 r. są zatem spóźnione. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Na podstawie tego przepisu Sąd odrzucił skargi S. Ł., J. Z., L. Z. i E. S.-H. III Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca E. G. powołanym wyżej pismem cofnęła skargę, a Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie tegoż cofnięcia za niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt III sentencji postanowienia).