II SA/Kr 523/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.G. , J.G. i P.G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 marca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić skarżącym termin do uiszczenia wpisu od skargi Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M.G. , J.G. i P.G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 marca 2015 r., znak: [...] Skarga została odrzucona albowiem skarżący, mimo wezwania sądu, nie opłacili wpisu od skargi terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżący w dniu 24 czerwca 2015 r. W dniu 1 lipca 2015 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku podali, że przesyłki polecone zawierające wezwanie zostały odebrane przez dorosłego domownika E.D. , a w tym czasie wszyscy skarżący znajdowali się poza granicami kraju tj. P.G. był w podróży służbowej w [...] natomiast J. i H i F. M.G. w Do kraju powrócili w dniu dopiero w dniu 28 maja 2015 r. (J. i M.G. ) i 30 maja 2015 r. (P.G. ) i niezwłocznie uiścili wpis. Do wniosku zostało dołączone oświadczenie E.D. , oświadczenie P.G. zapisy rejestratora jazdy w samochodzie ciężarowym (kierowca J.G. ), a także dowody zakupu paliwa w N. i opłaty autostrady. E.D. potwierdziła, że w dniu 19 maja 2015 r. odebrała listy polecone zaadresowane do skarżących, jednakże nie była uprawniona do ich otwarcia. Przesyłki pocztowe oddała M. i J.G. w dniu 29 maja 2015 r., a P.G. w dniu 30 lipca 2015 r. P.G. oświadczył, że w okresie od 16 do 30 maja 2015 r. przebywał poza terytorium kraju w związku z obowiązkami zawodowymi. Podróżował firmowym busem, w którym jest możliwość noclegu więc nie korzystał z hoteli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) - dalej jako p.p.s.a, sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wskazać również należy, iż w nauce prawa i w orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, str. 333). Są to okoliczności tego rodzaju, że nie tylko utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają złożenie pisma procesowego nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Zdaniem sądu, skarżący wystarczająco uprawdopodobnili brak winy w uiszczeniu wpisu od skargi w terminie. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone E.D. jako dorosłemu domownikowi. Taki sposób doręczenia reguluje art. 72 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on ze stroną sprzecznych interesów w sprawie i podjął się oddania jej pisma. Tzw. doręczenie zastępcze, o jakim mowa w tym przepisie, stwarza domniemanie prawidłowości doręczenia pisma sądowego adresatowi i podlegać może obaleniu poprzez wykazanie, że dorosły domownik, który odebrał pismo, nie przekazał go osobie, do której było skierowane, względnie oddał go w terminie późniejszym. Z kolei ustalenie takiej okoliczności stanowi podstawę przywrócenia terminu stronie, która uchybiła mu bez swojej winy. Sąd nie znalazł podstaw do odmowy wiary twierdzeniom skarżących zawartym we wniosku o przywrócenie terminu, że z racji pobytu za granicą przesyłki pocztowe zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostały im doręczone już po upływie terminu do uzupełnienia braku skargi. Swoje twierdzenia poparli dokumentami, które powyższą okoliczność uprawdopodabniają. Należy podkreślić, że art. 87 § 2 p.p.s.a. wymaga jedynie uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie ich udowodnienia. Tym samym sąd uznał, że skarżący uchybili terminowi do uiszczenia wpisu bez swojej winy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.