II SA/Kr 526/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. i S.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...] oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] października 2011 r., znak: [...] . S.B. i S.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] na mocy którego organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...] zmieniające – w zakresie terminu – postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] października 2011 r., znak: [...] nakładające na skarżących obowiązek wykonania oceny stanu technicznego budynku gospodarczego z wiatą wybudowanych na działce nr 1 oraz częściowo na działce nr 2 zlokalizowanych przy ul. [...] w D W skardze skarżący zawarli wniosek o "wstrzymanie działań organu" wykonywanych na podstawie wskazanych wyżej postanowień, wskazując, że ich wykonanie spowoduje znaczne koszty i może spowodować powstanie sytuacji prowadzącej do nieodwracalnych skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a więc również postanowienia organu I instancji poprzedzające wydanie zaskarżonego orzeczenia. Zdaniem Sądu wstrzymanie wykonania postanowień Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania sporządzenia oceny stanu technicznego budynku jest zasadne. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego na mocy orzeczenia sądu administracyjnego postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania zażalenia. Przedłożenie przez inwestorów żądanej oceny technicznej sprawi, że kontrola organu II instancji czy też następcza sądu będzie miała charakter iluzoryczny. Skarżący uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania wskazali na obowiązek poniesienia znacznych kosztów, co może spowodować powstanie sytuacji prowadzącej do nieodwracalnych skutków. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 15 maja 2012 r. referendarz sądowy tut. Sądu zwolnił skarżących od kosztów sądowych, uznając, że uiszczenie kosztów postępowania mogłoby spowodować niemożność zapewnienia im podstawowych potrzeb życiowych. Przedstawiona w ww. postanowieniu sytuacja materialna skarżących pozwala na stwierdzenie, że sporządzenie oceny technicznej wymagające znacznych – w odniesieniu do możliwości majątkowych skarżących – nakładów finansowych skutkuje ziszczeniem się przesłanek określonych w cytowanym przepisie, co uzasadnia orzeczenie o wstrzymaniu wykonania postanowień Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. . Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.