II SA/Kr 527/07

sygn. akt II SA/Kr 527/07 Kraków, dnia 26 maja 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie Prokuratora Okręgowego w K. z dnia [...], sygn. [...] w przedmiocie naliczenia kosztów udostępnienia informacji publicznej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe do czasu wskazania nowej reprezentacji Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w K. sygn. akt II SA/Kr 527/07 Kraków, dnia 26 maja 2008 roku UZASADNIENIE Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie Prokuratora Okręgowego w K. z dnia [...], sygn. [...] w przedmiocie naliczenia kosztów udostępnienia informacji publicznej. Postanowieniem z dnia 30 października 2007 roku, sygnatura akt II SA/Kr 527/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. W wyniku zażalenia, wniesionego przez Stowarzyszenie "[...]", Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 marca 2008 roku, sygn. akt I OZ 118/08 uchylił rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę wniosku o przyznanie prawa pomocy do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy wskazał, że w pierwszej kolejności zbadać należy, czy osoba, reprezentująca stronę skarżącą jest należycie umocowana do dokonania tej czynności w jej imieniu. Zwrócił uwagę, że w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji P. B. przesłał uchwałę Stowarzyszenia z dnia [...] maja 2006 roku, dotyczącą zmiany statutu Stowarzyszenia. Stosownie do § 9 ust. 2 statutu, Przewodniczący reprezentuje i zastępuje [...] na zewnątrz, w tym przed sądami i organami administracji publicznej. Biorąc jednak pod uwagę, że z wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, stan na dzień [...] grudnia 2007 roku wynika, iż zmiany te nie zostały jeszcze wprowadzone do rejestru, nie można ich uznać za prawnie wiążące. W Krajowym Rejestrze Sądowym figuruje zapis, iż zarząd wybiera swoich reprezentantów do podejmowania czynności prawnych oraz zaciągania zobowiązań majątkowych, natomiast Przewodniczący reprezentuje [...] na zewnątrz. Do podejmowania czynności prawnych, a zatem również składania środków odwoławczych w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przewidziana jest więc reprezentacja dwuosobowa. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał również, że zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym, podmiot zobowiązany do złożenia wniosku o wpis do Rejestru nie może powoływać się na dane, które do niego nie zostały wpisane bądź uległy wykreśleniu. Zdaniem sądu odwoławczego, przed rozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy konieczne jest ustalenie, czy P. B. jest uprawniony do reprezentowania Stowarzyszenia w zakresie podejmowania czynności prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 z późniejszymi zmianami, oznaczona dalej jako p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy, albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 tej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W sytuacji, kiedy w składzie organów jednostki organizacyjnej, będącej stroną, zachodzą braki w składzie organów, uniemożliwiające jej działanie, sąd zawiesza postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sądowi z urzędu wiadomo (akta sprawy tut. Sądu, sygnatura akt II SA/Kr 51/07), że Sąd Rejonowy [...] w K., Wydział [...] Krajowego Rejestru Sądowego, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r., sygnatura akt [...], zarejestrował zmiany w składzie komisji rewizyjnej Stowarzyszenia "[...]", oddalając oddalił wniosek Stowarzyszenia w zakresie wpisania zmian dotyczących sposobu reprezentacji podmiotu. Sąd rejestrowy wskazał, że Stowarzyszenie, wzywane do uzupełnienia braków wniosku przez wprowadzenie stosownych zmian w statucie, mimo upływu zakreślonego terminu, braków tych nie uzupełniło. Zmiany te dotyczyły przede wszystkim obligatoryjnych elementów statutu określonych w art. 10 ust. 1 ustawy prawo o stowarzyszeniach. Na to postanowienie Stowarzyszenie złożyło skargę, a Sąd Rejonowy w K. kolejnym postanowieniem z dnia [...] września 2007 r., sygn. akt [...] Ns Rej. [...], uchylił pkt l postanowienia z dnia [...] sierpnia 2007 r. dotyczący rejestracji zmian w składzie komisji rewizyjnej oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie. Sąd rejestrowy wskazał, że zgodnie z § 4 ust. 1 statutu walne zgromadzenie odbywa się tuż przed lub też po upływie kadencji władz, a jak wynika z dołączonych do akt rejestrowych dokumentów, ostatnie wybory władz [...] odbyły się w dniu [...] czerwca 2001 r., w związku z czym, kadencja władz Stowarzyszenia upłynęła w dniu [...] czerwca 2003 r. Po upływie tej daty skończyła się kadencja władz Stowarzyszenia: zarządu i komisji rewizyjnej. Sąd wskazał, że nie budzi wątpliwości, iż przewodniczący nie jest samodzielnym organem [...], gdyż wchodzi on w skład zarządu. Z protokołów posiedzenia zarządu z dnia [...] czerwca 2001 r. wynika, że to właśnie spośród członków zarządu wybranych przez walne zebranie, członkowie zarządu wybierają przewodniczącego. W związku z tym Sąd Rejonowy stwierdził, że względu na upływ kadencji władz w dniu [...] czerwca 2003 r., były przewodniczący [...] nie był uprawniony do zwołania walnego zebrania na dzień [...] maja 2006 r., bowiem [...] nie miał już ani zarządu, ani komisji rewizyjnej. Tak więc walne zgromadzenie wyznaczone na dzień [...] maja 2006 r. zwołane zostało nieprawidłowo, niezgodnie z zapisami statutu, a zatem, nie było władne do podejmowania skutecznych uchwał w żadnym zakresie. W sprawie niniejszej P. B. powoływał się na umocowanie do reprezentacji Stowarzyszenia "[...]", wynikające z uchwały, podjętej w dniu [...] maja 2006 roku, przedstawiając jej odpis. Jak wynika z przywołanego powyżej orzeczenia sądu rejestrowego, walne zgromadzenie Stowarzyszenia, zwołane na ten dzień, nie było władne do podejmowania skutecznych uchwał w tym zakresie, zatem umocowanie, na które powołuje się P. B., pozbawione jest prawnej mocy. Dalsze prowadzenie postępowania możliwe będzie dopiero w sytuacji, kiedy wskazana zostanie nowa, prawidłowo umocowana reprezentacja Stowarzyszenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 124 § 2 p.p.s.a.