II SA/Kr 533/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-08-01

Skład orzekający: Agnieszka Góra

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w części powinien zostać uwzględniony, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny, mimo posiadania majątku i stałych dochodów?
Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w części zasługuje na uwzględnienie, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Jednakże, całkowite zwolnienie nie jest uzasadnione, gdy strona posiada majątek (np. gospodarstwo rolne, dom) oraz stałe dochody, które mogą posłużyć jako zabezpieczenie lub źródło środków na pokrycie części kosztów, a konieczność poniesienia pozostałej części kosztów nie naraża jej na pogorszenie warunków bytowych.
Stan faktyczny
Skarżąca M. C. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakazującą rozbiórkę. Wnioskodawczyni argumentowała swoją prośbę niskimi dochodami (emerytura rolnicza), wysokimi kosztami leczenia i utrzymania. Sąd, analizując sytuację materialną skarżącej i jej rodziny (córka, zięć, wnuki), postanowił zwolnić ją w 3/5 części od wpisu sądowego, oddalając wniosek w pozostałej części.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą w 3/5 części od wpisu sądowego należnego od złożonej skargi, a w pozostałej części oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2008r na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a I. zwolnić skarżącą w 3/5 części od wpisu sądowego, należnego od złożonej skargi , II. w pozostałej części oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu [...] lipca 2008r. skarżąca M. C. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skarżąca domaga się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na niskie dochody, duże koszty utrzymania, fakt, iż ponoszenie kosztów sprawy spowoduje obciążenie dla jej rodziny. Wskazuje, iż utrzymuje się jedynie z emerytury rolniczej w wysokości 638 zł netto, wydatkuje duże kwoty na lekarstwa, gdyż jest osobą chorą na cukrzycę i jaskrę. Podaje, iż zamieszkuje wraz z córką, zięciem oraz wnukami, jednakże oni prowadzą gospodarstwo domowe i utrzymują siebie i dzieci z własnych dochodów. Zdaniem Sądu, wniosek skarżącej zasługuje w części na uwzględnienie. Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe z córką, zięciem i dwójką wnuków. Źródłem utrzymania rodziny są świadczenia emerytalne KRUS skarżącej w wysokości 738,10 zł oraz dochody z posiadanego gospodarstwa rolnego w wysokości około 1800,00 zł miesięcznie. Skarżąca podaje, iż osoby pozostające z nią we wspólnym gospodarstwie domowym nie osiągają innych, poza uzyskiwanym z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, dochodów. Z oświadczenia skarżącej znajdującej się w aktach sprawy wynika także, iż posiada ona dom o pow. 130 m2, zabudowania gospodarcze, gospodarstwo rolne o pow. 6,5 ha , a także dwa ciągniki rolnicze z 1984 i 1985 roku , należące do córki i zięcia. Skarżąca nie wykazuje innych cennych ruchomości ani oszczędności. Wnioskodawczyni podaje natomiast, iż aktualnie remontowane są pomieszczenia gospodarcze zgodnie z wymogami Unii Europejskiej z dochodów osiąganych przez córkę oraz jej męża. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Zgodnie z art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie, która wykaże, iż nie ma jakichkolwiek dochodów do pokrycia kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym - gdy wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, iż znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na wnioskodawcy. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Kluczową zaś rolę dla oceny możliwości płatniczych skarżącego ma fakt, iż zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być rozpatrywana w dwóch aspektach - z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych. W myśl przepisu § 2 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ) - wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi 500,00 zł. Mając na uwadze obecną sytuację finansową skarżącej, należy stwierdzić, że uiszczenie wpisu w pełnej wysokości nie byłoby możliwe bez uszczerbku w koniecznym własnym utrzymaniu. W ocenie orzekającego, skarżąca wykazała w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie jest w stanie uiścić pełnego należnego wpisu sądowego bez uszczerbku w koniecznym swoim utrzymaniu. Biorąc pod uwagę w szczególności wysokość comiesięcznych, stałych dochodów 5 - osobowej rodziny skarżącej w wysokości 2 538 zł w odniesieniu do wydatków, braku oszczędności, wydatków na leki dla wnioskodawczyni - w kontekście wysokości samego wpisu, zaistniały przesłanki uzasadniające zwolnienie strony w części od wpisu sądowego. Tym bardziej, iż zgodnie z treścią art. 246 par. 1 pkt 2 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - regulacja w nim zawarta stanowi odstępstwo od zasady ustanowionej w treści art. 199, na mocy której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przytoczone we wniosku okoliczności winny zatem uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanym przepisie. Przez uszczerbek utrzymania zaś koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa w powołanym przepisie, należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie okoliczności takie zostały wykazane w stopniu uzasadniającym częściowe zwolnienie od wpisu sądowego. Sąd zaś nie widzi podstaw do całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych z uwagi na fakty, iż rodzina skarżącej uzyskuje jednak stałe miesięczne dochody rzędu 2538,00 zł oraz ma majątek ( dom, gospodarstwo rolne ), który w przypadkach, gdy jego właścicielowi brakuje bieżących środków finansowych na pokrycie należnych kosztów, może posłużyć jako zabezpieczenie kredytu czy pożyczki. Jak zresztą wynika z oświadczeń skarżącej , córka oraz zięć osiągają właśnie dochody z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Skarżąca nie wskazała jednakże wysokości dopłat z Unii Europejskiej, otrzymywanych z tytułu posiadanego gospodarstwa. Rodzina posiada także maszyny rolnicze, ciągniki, prowadzi remonty, a zatem dysponuje funduszami i środkami finansowymi, które, w celu dochodzenia swych praw przed sądem winna również zabezpieczyć w domowym budżecie na koszty sądowe. Konieczność zaś przeprowadzenia remontów należącego do strony mienia nie może skutkować przyznaniem jej prawa pomocy ( post. WSA w Warszawie z 24.08.2006r. III SA Wa 1689/05 ). Należy podkreślić, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdujących się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Skarżąca do takich osób nie należy. Dlatego przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od konieczności uiszczenia 3/5 części wpisu sądowego należy uznać za adekwatną do aktualnej sytuacji majątkowej strony. Trzeba również zaznaczyć, iż każdy obywatel zamierzający wytoczyć sprawę sądową musi się liczyć z koniecznością poniesienia kosztów sądowych. Strona winna poczynić starania celem zabezpieczenia środków finansowych z dochodów uzyskiwanych w dłuższym okresie, niezbędnych do pokrycia choćby części kosztów sądowych. Nie można pominąć także i tego, że wyłożenie kosztów przez stronę skarżącą jest tylko czasowe, bowiem w przypadku uwzględnienia jej skargi, zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - będzie jej przysługiwało prawo domagania się zwrotu kosztów postępowania. Podsumowując należy zaznaczyć, iż w aktualnej sytuacji finansowej skarżącej zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości byłoby niezasadne. Konieczność zaś poniesienia aktualnie wymaganych kosztów w części ( kwoty 200,00 zł jako pozostałej części należnego wpisu sądowego ) nie naraża skarżącej ani jej rodziny na pogorszenie warunków bytowych, a z drugiej strony odpowiada fiskalnemu interesowi Państwa, które swoją pomoc powinno gwarantować tylko najbardziej potrzebującym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 § 3 oraz art. 246 § 1, art. 258 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło