II SA/Kr 536/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel Sędziowie: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędzia WSA Piotr Fronc Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik – Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2025 r. sprawy ze skargi K. S., P. W., A. K., J. M., J. Ł. i B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 5 marca 2025 r. znak: SKO.OŚ/4170/2/2025 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została złożona, przedmiotowa skarga K. S., P. W., A. K., J. M., J. Ł. i B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 5 marca 2025 r. znak: SKO.OŚ/4170/2/2025 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Kr 536/25. Skarga ta została podpisana przez radcę prawnego. Do skargi nie dołączono pełnomocnictw udzielonych przez skarżących radcy prawnemu. Po wniesieniu skargi radca prawny wypowiedział pełnomocnictwa skarżącym K. S., A. K., J. M., J. Ł., B. W. - o czym powiadomił Sąd. Pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane skarżącemu P. W.. Skarga wszystkich skarżących była obarczona brakami formalnymi, a także nie opłacono wpisów od tej skargi. Zarządzeniami referendarza k. 34, k. 36-40, skarżący działający bez pełnomocnika zostali - odpowiednio - wezwani do podpisania skargi, podania brakujących numerów pesel (z wyjątkiem nr pesel K. S., który podano w skardze), złożenie odpisu skargi, uiszczenie wpisów sądowych od skargi - w terminie 7 dni od doręczenia wezwań - pod rygorem odrzucenia ich skargi. Zarządzeniem referendarza k. 35 pełnomocnik skarżącego P. W. został odpowiednio wezwany do podania brakującego numeru pesel ww. skarżącego, złożenie pełnomocnictwa, złożenie odpisu skargi - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi P. W.. Wezwania do uiszczenia wpisów od skargi i do usunięcia braków formalnych skargi zostały doręczone - odpowiednio - skarżącym działającym bez pełnomocnika oraz pełnomocnikowi skarżącego P. W., działającego jego imieniem - dowody doręczenia wezwań w aktach sprawy. Zakreślony termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie zarówno skarżącym działającym bez pełnomocnika, jak i pełnomocnikowi skarżącego P. W. - radcy prawnemu. Mimo stosownych wezwań żadne braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, wpisy od skargi nie zostały uiszczone; pełnomocnik skarżącego P. W. nie złożył pełnomocnictwa, nie uzupełnił pozostałych braków skargi P. W., złożył natomiast oświadczenie o cofnięciu skargi skarżącego P. W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do przepisu art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których - mimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwania do uiszczenia wpisów od skargi zostały doręczone. Termin do uiszczenia wpisów od skargi upłynął bezskutecznie. Naczelny Sądu Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013r. sygn. I OPS 13/13 stwierdził, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (ONSAiWSA 2014/3/39, OSP 2014/9/84, LEX nr 1404016). W niniejszej sprawie wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi zostały doręczone. Zakreślony termin do uzupełnienia tego braku skargi upłynął bezskutecznie. Ponadto należy wskazać, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga P. W. została podpisana przez radcę prawnego, który - mimo wezwania - nie przedłożył pełnomocnictwa. Stosownie do przepisu art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponieważ do skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla radcy prawnego do działania w imieniu skarżącego P. W., wezwanie dotyczyło uzupełnienia także tego braku. Wezwanie o uzupełnienie tego braku formalnego skargi zostało skierowane do profesjonalnego pełnomocnika. Zakreślony termin do uzupełnienia tego braku skargi upłynął bezskutecznie. Pozostałe braki formalne skargi, objęte wezwaniami referendarza sądowego, także – mimo wezwań – nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy - wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez żadnego ze skarżących, w tym także przez profesjonalnego pełnomocnika działającego imieniem P. W. - Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę wniesioną przez wszystkich skarżących, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. Pismo radcy prawnego o cofnięciu skargi P. W. nie wywarło skutków prawnych wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Ubocznie Sąd wskazuje, że na przedmiotową decyzję została osobno wniesiona przez innego radcę prawnego druga skarga skarżącego P. W., zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Kr 535/25, która to skarga - jako niezawierająca braków formalnych - podlegała merytorycznemu rozpoznaniu na rozprawie 19 września 2025 r.