Legal AIII SA/Kr 549/08
WyrokWSA w Krakowie2008-08-12
Skład orzekający: Andrzej Niecikowski, Renata Czeluśniak, Krystyna Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia na następców prawnych w sytuacji, gdy obowiązek, którego wykonanie miało być wymuszone, nie został przez nich wykonany?Ratio decidendi
Sąd uznał, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia na następców prawnych było zasadne, ponieważ obowiązek wynikający z decyzji ostatecznej nie został wykonany. Grzywna ma charakter sankcji za niewykonanie obowiązku, a nie za jego wykonanie, a odpowiedzialność następców prawnych obejmuje również obowiązki nałożone na poprzednika prawnego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi następców prawnych S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Obowiązek, którego wykonanie miało być wymuszone, nie został wykonany przez następców prawnych.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi następców prawnych S. K.- K. K., P. K., G. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia; skargę oddala
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło