II SA/Kr 558/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia 17 lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu na budowę postapostanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze datowanej na [...] marca 2009 r. J.F. dodatkowo złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu na budowę czterech budynków gospodarczych o charakterze wystawienniczym w zakresie prezentacji zabytkowych maszyn rolniczych. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować powstanie szkody w rozumieniu art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Istnieje bowiem niebezpieczeństwo, że wykonanie tej decyzji przed uzyskaniem rozstrzygnięcia Sadu administracyjnego może doprowadzić do wydania nakazu rozbiórki wzniesionych przez skarżącego obiektów, a to spowoduje znaczną stratę po stronie skarżącego, zanim sprawę merytorycznie rozpozna Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Odnosząc treść powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niniejszej sprawy należy wskazać, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia - w związku z jej wykonaniem -znacznej szkody lub też spowodowałoby trudne do przezwyciężenia skutki. Sygn. akt II SA/Kr 558/09 Należy podnieść, że wniosek skarżącego co do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera w tym zakresie uzasadnienia, które wskazywałoby na spełnienie przesłanek wymaganych art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą utrzymano w mocy decyzję organu l instancji wnoszącą sprzeciw w stosunku do zamiaru wnioskodawcy budowy obiektów budowlanych. Innymi słowy, na zgłoszenie wnioskodawcy co do realizacji określonego zamierzenia budowlanego organ l instancji "odpowiedział" sprzeciwem, a organ II instancji decyzję w sprawie wniesienia sprzeciwu co do realizacji takiej inwestycji podtrzymał. Istnieją więc w obrocie prawnym decyzje wnoszące sprzeciw co do zamiaru wykonywania danej inwestycji przez skarżącego. Z tych decyzji wynika zakaz realizacji danej inwestycji. W istocie skarżący wskazując na spowodowanie zaskarżoną decyzją powstania po jego stronie znacznej szkody podnosi, iż nastąpiłoby to nie w związku z realizacją takiej inwestycji, ale w związku z podjęciem czynności wbrew takiej decyzji. Jeżeli istotnie skarżący pominął w swoich działaniach treść zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji i wykonał (mimo sprzeciwu) dane zamierzenie budowlane - to wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji mogłoby zmierzać jedynie do dalszej kontynuacji prac lub oddalenie groźby wydania decyzji w sprawie rozbiórki takiej inwestycji. Na tą ostatnią okoliczność powołuje się sam skarżący wprost podnosząc, że "wykonanie (zaskarżonej - dopisek Sądu) decyzji przed uzyskaniem rozstrzygnięcia sądu doprowadzić może do wydania nakazów rozbiórki wzniesionych przez skarżącego obiektów". Sąd nie podziela tego stanowiska. Wykonanie zaskarżonej decyzji oznacza nic innego, jak utrzymywanie ostatecznej decyzji wnoszącej sprzeciw wobec zamiaru budowlanego skarżącego. Na tym właśnie polega wykonywanie tej decyzji, że wnosi ona sprzeciw, a tym samym uniemożliwia uznania, że prace budowlane prowadzone wbrew treści tej decyzji są zgodne z prawem. Czy innym natomiast może być sytuacja, w której na podstawie decyzji wnoszącej sprzeciw organy nadzoru budowlanego mogłyby wszcząć odrębne postępowanie w sprawie ustalenia, czy wybudowane w takiej sytuacji obiekty są legalne (wybudowano je zgodnie z prawem). Rzeczywiście hipotetycznie zakładając, dopiero decyzja o np. nakazie rozbiórki, wydana w odrębnym trybie postępowania Sygn. akt II SA/Kr 558/09 administracyjnego, mogłaby doprowadzić do faktycznej rozbiórki danego obiektu. Ale wówczas chodziłoby o ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie rozbiórki, a nie decyzji wnoszącej sprzeciw. Sama przy tym strona mogłaby w toku postępowania w sprawie legalności wybudowanych już obiektów zwracać się o np. zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd legalności wniesienia sprzeciwu. Rekapitulując, w ocenie Sądu w tej sprawie nie wykazano, aby spełnione zostały przesłanki wynikające z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy również wskazać, że na tym etapie postępowania sądowego (rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji) Sąd w żadnym zakresie nie może dokonać merytorycznej oceny trafności zarzutów podniesionych w skardze co do prawidłowości wydania samej zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze i to, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest w pełni postępowaniem opartym o zasadę kontradyktoryjności, przeprowadził z urzędu badanie akt sprawy w zakresie ewentualnego istnienia (występowania) jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącego znacznej szkody lub spowodowania trudnych dla niego do odwrócenia skutków właśnie w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Co najwyżej podejmowanie działań wbrew treści zaskarżonej decyzji może (hipotetycznie) spowodować daleko idące skutki wobec skarżącego. Jeszcze raz należy bowiem wskazać, iż w tej sprawie czym innym jest wstrzymanie wykonywania zaskarżonej decyzji, a czym innym podjęcie czynności przez skarżącego wbrew treści zaskarżonej decyzji. Te różnice są na tyle istotne, że nie mogą prowadzić do wydania rozstrzygnięcia, które w istocie będzie sprowadzało się nie tyle do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ile do umożliwienia skarżącego podejmowania czynności wbrew treści tej decyzji i efekt takich działań, w postaci wybudowania danego obiektu mógłby być później oceniany w kategoriach legalności bądź braku legalności jego wykonania. Jednocześnie należy jeszcze raz wyjaśnić, że rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zawartości Sygn. akt II SA/Kr 558/09 skargi (tak również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Należy również stwierdzić, że wydanie tego postanowienia nie ogranicza skarżącemu prawa do kolejnego złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.