II SA/Kr 56/11

Kraków dnia 29 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 listopada 2010 roku, [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku, skarżący wnosząc skargę na w/w decyzję, złożył jednocześnie wniosek o jej wstrzymanie. W uzasadnieniu skargi wskazał, że ewentualna realizacja inwestycji może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Oceniając zasadność wniosku, przede wszystkim podkreślić należy, że zarówno z uzasadnienia skargi jak i wniosku, a także z akt administracyjnych nie wynika aby brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mógł spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak natomiast wynika z cytowanego powyżej przepisu, wyłącznymi przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowym wypadku niebezpieczeństwo takie nie zachodzi. Na tej płaszczyźnie rozważań zaznaczyć należy, że zaskarżona decyzja uchyliła decyzję Prezydenta Miasta K. o ustaleniu warunków zabudowy. Tak więc z jednej strony jest to decyzja kasatoryjna, która nie podlega wykonaniu, a przy tym dotyczy warunków zabudowy, które również nie podlegają wykonaniu. Co się ponadto tyczy samego wniosku, to jest on niezwykle ogólnikowy i w zasadzie ogranicza się do wymienienia części przesłanek uzasadniających możliwość wstrzymania decyzji. W najmniejszym stopniu nie wskazuje natomiast konkretnych 2 okoliczności, które w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogłyby uzasadniać przedmiotowy wniosek złożony w niniejszym postępowaniu. W tym stanie rzeczy, z uwagi na brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej przywołanych przepisów.