II SA/Kr 560/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Budrem 5.1. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w K. na postanowienie Wojewody z dnia 24 lutego 2021 r., znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 4 września 2020 r., znak: [...] [...] na podstawie art. 149 § 1 w związku z art. 145 § 1 i art. 147 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) orzekł o wznowieniu - na wniosek W. Z. - postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia 26 lipca 2019 r., znak: [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę inwestycji pn.: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, wew. instalacjami w budynku (...) wewnętrznym układem drogowym z terenowymi miejscami postojowymi, dojściami do budynku, obiektami budowlanymi w terenie (miejsca do gromadzenia odpadów stałych, wyrzutnia) oraz niezbędną niwelacją terenu, na działkach nr ewid.[...],[...], obr. [...], j. ewid. [...] przy ul. [...] w K.". Mimo prawidłowego pouczenia zawartego w ww. postanowieniu o tym, że ww. postanowienie jest niezaskarżalne, Firma C wniosła na nie zażalenie. Następnie Wojewoda postanowieniem z dnia 24 lutego 2021 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Firma C z siedzibą w K. zaskarżyła rozstrzygnięcie Wojewody Wojewódzkiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg wymienionych enumeratywnie w 3 § 2 p.p.s.a., w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 2-3 p.p.s.a.). W przypadku postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym skarga przysługuje na postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 149 § 1-4 k.p.a. wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia. Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia. Na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania służy zażalenie. Natomiast art. 141 § 1 k.p.a. stanowi, że na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Co oznacza, że zażalenie przysługuje tylko w sytuacji kiedy z przepisu wprost wynika, że zażalenie jest dopuszczalne. W związku z powyższym, stwierdzić należy, że postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego wydane w trybie art. 149 k.p.a. nie jest zaskarżalne. W konsekwencji nie może przysługiwać na nie skarga do sądu administracyjnego. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie ani załatwiające sprawę co do istoty, ponieważ - jak już wskazano powyżej - wznowienie postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Oznacza to, że nie jest to żadne z postanowień, o których stanowi art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. i które mogą być przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Postanowienie tego rodzaju może być natomiast przedmiotem kontroli na etapie ewentualnej kontroli decyzji wydanej na skutek wznowienia postępowania. Zaskarżone postanowienie nie podlegało zatem zaskarżeniu do sądu, stąd skarga jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Oceny tej nie zmienia fakt, że Wojewoda rozpoznał zażalenie i wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia organu I instancji, wadliwe pouczając o możliwości wniesienia skargi do sądu. Rozpoznanie zażalenia wniesionego mimo braku podstawy prawnej do dokonania tej czynności i błędne pouczenie nie może kreować prawa do zaskarżenia postanowienia o wznowieniu postępowania. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdzając, że skarga jest niedopuszczalna, odrzucił ją na podstawie 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.