II SA/Kr 561/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 20 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Starosty [...] z dnia 11 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania o wydanie decyzji o wypłacie odszkodowania postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 66 § 3 K.p.a. Starosta [...] zwrócił A. F. podanie o wydanie decyzji o wypłatę odszkodowania. Postanowienie z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie do wniesienia zażalenia zostało doręczone adresatowi w dniu 15 stycznia 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 14 marca 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 141 § 2 i art. 134 w związku z art. 144 oraz art. 66 § 3 K.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do złożenia zażalenia. Pismem z dnia 1 marca 2019 r. A. F. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Starosty [...] z dnia 11 stycznia 2019 r. w przedmiocie zwrotu podania. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. dalej powoływana jako P.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z treści przedmiotowej skargi jednoznacznie wynika, że jej przedmiotem jest postanowienie Starosty [...] z dnia 11 stycznia 2019 r. nr [...], a więc postanowienie organu I instancji. W związku z powyższym wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 15 K.p.a. postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Istota zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy wyznaczonej treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że osoba niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji może wnieść odwołanie lub zażalenie do organu wyższego rzędu. Dopiero, gdy organ II instancji wyda decyzję (lub postanowienie) można wnieść skargę do sądu administracyjnego. Tym samym skarga jest niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie wniesie odwołania lub zażalenia do organu II instancji i od razu zaskarży do sądu administracyjnego decyzję (lub postanowienie) organu I instancji albo gdy już po wyczerpaniu przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia wniesie skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji do sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdyż ich działanie naruszałoby w/w zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Należy również zauważyć, że w niniejszej sprawie, przed wniesieniem skargi skarżący skorzystał już wcześniej z możliwości wniesienia zażalenia na zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie organu I instancji, a postanowieniem z dnia 14 marca 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu do złożenia zażalenia. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarga A. F. jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ją odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 P.p.s.a.