II SA/Kr 566/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel – Ziaja po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2008 r. wniosków U.J. i T.J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2008 r. w sprawie ze skargi U.J. i T.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia grudnia 2002 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić wnioski o przywrócenie terminu. Wyrokiem z dnia 25 września 2008 r. Sąd oddalił skargę U.J. i T.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia ..... grudnia 2002 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął w niniejszej sprawie bezskutecznie w dniu 2 października 2008 r. Dnia .... listopada 2008 r. (data nadania przesyłki poleconej) do Sądu wpłynęły wnioski obojga skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie opisanego wyżej wyroku. T.J. wskazał, że nie mógł złożyć wniosku w ustawowym terminie, ponieważ przebywał za granicą, natomiast U.J. jako okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu wskazała bardzo trudne przeżycia osobiste, między innymi zaginięcie syna na terenie [...]. Jednocześnie oboje skarżący złożyli wnioski o uzasadnienie wyroku. Zarządzeniem z dnia .... listopada 2008 r. Sąd wezwał każde ze skarżących do uprawdopodobnienia okoliczności wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na to pismo T.J. przedstawił zaświadczenie o korzystaniu z urlopu wypoczynkowego w dniach od .... września do .... października 2008 r., natomiast U.J. podała, że od ..... sierpnia do połowy października 2008 r. nie miała żadnych wiadomości na temat syna, który został przez władze [...] potraktowany jako nielegalny imigrant. Skarżąca nie miała żadnego kontaktu z synem J. , który pozostawał w [...] bez mieszkania i pieniędzy, aż do dnia .... października 2008 r., kiedy to J.J. powrócił do kraju. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W myśl z art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wnioski obojga skarżących są spóźnione. Przyczyna powołana przez T.J. (wyjazd za granicę) ustała w dniu 3 października 2008 r., a więc termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął 10 października 2008 r. Syn U. J. powrócił do Polski w dniu 15 października 2008 r., a więc tego dnia ustała wskazywana przez nią przyczyna uchybienia terminu. Skoro tak, to wniosek o przywrócenie terminu skarżąca powinna była złożyć do dnia 22 października 2008 r. Wniosek złożony 3 listopada 2008 r. został więc w obu przypadkach wniesiony po terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji wnioski skarżących podlegały odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.