II SA/Kr 577/23

PostanowienieWSA w Krakowie2024-06-13

Skład orzekający: Małgorzata Łoboz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku przez stronę, sąd jest zobligowany do odrzucenia zażalenia.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Wcześniejsze zażalenia skarżącego dotyczące tej kwestii zostały oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z brakiem uiszczenia wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, 13 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. z 29 września 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 września 2023 r. w sprawie ze skargi J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 8 marca 2023 r., nr PIW.CHZ.ADM.1.555.2023 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej – postanawia – odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 6 września 2023 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie z 2 sierpnia 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, z powodu wniesienia zażalenia bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżący na postanowienie z 6 września 2023 r. złożył zażalenie pismem z 29 września 2023 r. Skarżący zarządzeniem z 5 grudnia 2023 r. został wezwany o uiszczenie wpisu od zażalenia. Skarżący zażalił to zarządzenie, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 lutego 2024 r. sygn. I OZ 29/24 oddalił to zażalenie. Wobec powyższego skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu 9 marca 2024 r. Skarżący nie uiścił wpis, natomiast zażalił powyższe zarządzenie. Zażalenie to zostało odrzucone przez NSA postanowieniem z 9 maja 2024 r. sygn. I OZ 217/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego w trybie art. 220 § 1 P.p.s.a. Skierowane do skarżącego wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków fiskalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje skutek w postaci odrzucenia zażalenia. Datą doręczenia wezwania był 9 marca 2024 r., zatem ostatnim dniem na uzupełnienie braku był 18 marca 2024 r. (poniedziałek). Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia. W związku z powyższym Sąd zobligowany był do odrzucenia zażalenia, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło