II SA/Kr 579/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.C. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 1 kwietnia 2015 r. Nr:[...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; II) ustanowić dla J.C. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2015 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 1 kwietnia 2015 roku w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skarżący J.C. wniósł o przyznanie mu prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że J.C. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną K.C. Ich miesięczny dochód wynosi 2.709 zł i stanowią go świadczenia emerytalne skarżącego w wysokości [...] zł i jego żony w wysokości ok. [...] zł. Wnioskodawca nie posiada żadnego majątku, zasobów pieniężnych, ani cennych przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż jest emerytem, podobnie jak jego żona. Roczny przychód małżonków C. wynosi ok. 34.000 zł, natomiast wydatki na leki, opał, energię i inne płatności ok. 15.000 zł. Na jedną osobę pozostaje około 500 zł miesięcznie. W takiej sytuacji skarżący wnosi o zwolnienie go z opłat. Odnosząc się do zarządzenia Referendarza sądowego wzywającego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący w piśmie z dnia 3 lipca 2015 roku oświadczył, iż budynek mieszkalny o powierzchni 70 m², w którym zamieszkuje, stanowił własność nieżyjących rodziców. Skarżący nie posiada wiadomości co do majątku żony, poza nieruchomością o powierzchni około 9 arów we współwłasności, "która obecnie jest w gestii Urzędu Miasta lub [...] od 8 lat". Nieruchomość ta jest obecnie zwolniona z podatku. Wnioskodawca, ani jego żona, nie osiągają dochodów z żadnych umów cywilnych, ani prac dorywczych. Jedynym źródłem ich dochodu są emerytury. Skarżący nie posiada i nigdy nie posiadał samochodu, ani maszyn rolniczych. Nie dysponuje też rachunkiem bankowym, emerytura doręczana jest przez Pocztę Polską. Emerytura żony przekazywana jest przez bank, ale skarżący nie posiada o nim wiedzy, gdyż nie ma pełnomocnictwa. Wszystkie należności opłacane są gotówką w punktach kasowych. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie. Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz radcy prawnego. W ocenie orzekającego skarżący uwiarygodnił, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Zarówno J.C. jak i jego żona są emerytami. Skarżący dysponuje więc stałym dochodem z emerytury, jednakże dochód ten nie jest wysoki i wynosi 1.109 zł. Po pokryciu kosztów koniecznego utrzymania i leczenia na osobę w rodzinie pozostaje kwota ok. 500 zł. Strona nie posiada żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby zostać spieniężone. Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że opłacenie we własnym zakresie kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika przewyższa możliwości płatnicze strony. Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.