II SA/Kr 59/13

Kraków, dnia 12 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K, z dnia 12 października 2012r. znak:[...] w przedmiocie nałożenia obowiązku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego - radca prawny S.G. , w złożonej skardze, domagał się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż wykonanie decyzji narazi skarżącego na zbędne koszty i spowoduje niemożliwe do odwrócenia negatywne skutki dla budżetu domowego skarżącego, zwłaszcza wobec zobowiązania go do wykonania inwentaryzacji i przedłożenia oceny technicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zwrócić uwagę, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem wnioskodawca powołuje się na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla swojego budżetu domowego, to powinien co najmniej wskazać wpływ wykonania decyzji na sytuację finansową skarżącego, podając ewentualne koszty wykonania i odnosząc je do konkretnej sytuacji majątkowej. Każda bowiem decyzja nakładająca określone obowiązki wiąże się z pewnymi wydatkami dla budżetu zobowiązanego, a ocena czy spowodują one trudne do odwrócenia skutki wymaga powyższych informacji. Zatem brak we wniosku powyższych danych, zwłaszcza iż wniosek pochodzi od profesjonalnego pełnomocnika, prowadzi do uznania, że brak jest podstaw do wstrzymywania wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.