II SA/Kr 590/23
PostanowienieWSA w Krakowie2023-11-21
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia przez skarżącego zażalenia na zarządzenie wzywające do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeśli mimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy. W sytuacji, gdy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu zostało oddalone przez NSA, a skarżący nadal nie uiścił wpisu, sąd odrzuca skargę. Ponadto, zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia kosztów sądowych, jeśli ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Następnie skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu, jednak do chwili obecnej wpis nie został uiszczony. Skarżący wniósł również zażalenie na zarządzenie o wykonaniu prawomocnego zarządzenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę skarżącego oraz odrzucono zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 28 września 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 21 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 24 lutego 2023 r. nr WIW-ChZ.1411.14.2023 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia: 1/odrzucić skargę; 2/ odrzucić zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 28 września 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia
Pismem z dnia 17 marca 202,3 r. J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 24 lutego 2023 r. nr WIW-ChZ. 1411.14.2023 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej.
Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Pismem z dnia 21 lipca 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt l OZ 376/23 oddalił przedmiotowe zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 29 września 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 lipca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu W dniu 21 października 2023 r. (vide k-47 akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru).
Pismem z dnia 27 października 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Z zapisku urzędowego z dnia 6 listopada 2023 r. (vide k-48 akt sądowych) wynika, że skarżący do chwili obecnej nie uiścił wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., póz. 1634 ze zm. -dalej powoływana jako P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu
Sygn. akt II SA/Kr 590/23
tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżący zarządzeniem z dnia 6 lipca 2023 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Pismem z dnia 21 lipca 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt l OZ 376/23 oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 29 września 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 lipca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 21 października 2023 r. (vide k-47 akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru). Do chwili obecnej wskazany brak fiskalny skargi nie został uzupełniony:
Wskazać należy, że prawomocność postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany i pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu sądowego, jednakże do chwHi obecnej wskazany wpis nie został uiszczony. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Wskazać również należy, że skarżący pismem z dnia 27 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł zażalenie na zarządzenia do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Powyższe zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10. Ponadto zgodnie z art. 198 P.p.s.a. przepisy tego działu (działu IV - Środki odwoławcze) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Z powyższego przepisu wynika zatem, że zażalenia na zarządzenie przewodniczącego jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy stanowi o tym konkretny przepis prawa. Tytułem przykładu' można wskazać przepisy art. 227 § 1. P.p.s.a. (zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy) czy art. 49 § 2 (w przedmiocie pozostawienie pisma bez rozpoznania).
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia w kwestii uiszczenia kosztów sądowych, a tego rodzaju zarządzenie w niniejszym przypadku stało się przedmiotem zaskarżenia zażaleniem.
Wobec powyższego na podstawie art. 198 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. należało orzec jak w pkt 2 sentencji niniejszego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło