II SA/Kr 592/06

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego Postanowieniem z dnia 26 października 2006 roku, po rozpoznaniu sprzeciwu R. W. od postanowienia referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 19 czerwca 2006 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata, którego miała wyznaczyć Okręgowa Rada Adwokacka w K. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [...] roku [...] na pełnomocnika R. W. został wyznaczony adwokat A. Z. wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy pl. [...], któremu skarżący udzielił odpowiedniego pełnomocnictwa. Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego przed sądem pierwszej instancji. W dniu [...] stycznia 2008 roku do tut. Sądu wpłynął kolejny wniosek R. W. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z małżonką. Utrzymują się ze skromnych świadczeń emerytalno - rentowych. Cały zasób środków w ten sposób uzyskiwanych wykorzystują na zaspokojenie potrzeb życiowych, ze szczególnym uwzględnieniem kosztów zakupu lekarstw, istotnych ze względu na stan zdrowia skarżącego oraz jego żony. Skarżący nie ma zatem możliwości ustanowienia zawodowego pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie oraz małżonki. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150, poz. 1270 ze zmianami) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Z brzmienia cytowanego przepisu wynika, że uprawniony podmiot może wystąpić ze stosownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w każdym czasie, aż do zakończenia postępowania sądowego prawomocnym wyrokiem. Z drugiej jednak strony wydanie korzystnego orzeczenia co do zwolnienia od kosztów sądowych lub ustanowienia kwalifikowanego pełnomocnika z urzędu eliminuje dalsze pozytywne rozpoznawanie wniosków w tym właśnie zakresie. W niniejszej sprawie na mocy prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2006 roku skarżący R. W. korzysta z prawa pomocy z zakresie całkowitym. Jak wynika z akt sprawy, prawo to nie zostało skarżącemu cofnięte na podstawie art. 249 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe oznacza, iż w toku całego postępowania sądowego, zatem aż do wyczerpania procedury odwoławczej, tj. skargi kasacyjnej, łącznie z postępowaniem egzekucyjnym, skarżący zwolniony jest od konieczności uiszczania kosztów sądowych, jak również może korzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika bez ponoszenia jego wynagrodzenia i wydatków. Zgodnie z art. 239 pkt 4 w/w ustawy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Zwolnienie od kosztów sądowych działa od chwili zgłoszenia przez stronę wniosku w tym przedmiocie i obejmuje swoim zakresem wszystkie przyszłe i potencjalne koszty sądowe, w tym również wpis od skargi kasacyjnej. Biorąc pod uwagę powyższe - ponowny wniosek skarżącego w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sytuacji, gdy korzysta on z takiego zwolnienia na mocy prawomocnego postanowienia Sądu należy uznać za bezprzedmiotowy. Wyznaczenie przez Okręgową Radę Adwokacką adwokata z urzędu, któremu skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa, i podjęcie przez pełnomocnika czynności, stanowi wykonanie wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Oznacza to, iż skarżący nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu, a także zmiany adwokata na radcę prawnego - dysponuje on bowiem prawem do pełnomocnika z urzędu w niniejszym postępowaniu. Prawomocne orzeczenie wydane w przedmiocie prawa pomocy wyklucza rozpoznanie następnego wniosku złożonego w tym samym postępowaniu sądowoadministracyjnym przez tę samą stronę, w tym samym zakresie, opartego na tych samych podstawach faktycznych. Z tych względów, działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) umorzono postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, uznając je za bezprzedmiotowe.