II SA/Kr 596/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia 18 stycznia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Wojewoda [...] decyzją z 18 stycznia 2011 r. znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z 10 maja 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu K. O. pozwolenia na budowę zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Rozbudowa budynku handlowo-usługowego wraz z częścią mieszkalną – kontynuacja robót , na działce nr "1" obr. [...] w M.". W dniu 21 lutego 2011 r. K. C. wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ww. decyzję Wojewody [...]. Wojewoda [...] przekazując skargę oraz akta administracyjne poinformował Sąd o uwzględnieniu w trybie autokontroli skargi tj. wydaniu w dniu 15 marca 2011 r. decyzji na mocy której organ uchylił decyzję własną z 18 stycznia 2011 r. oraz decyzję Starosty [...] z 10 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie Wojewoda [...] działając na podstawie powołanego wyżej przepisu, wydał decyzję z 15 marca 2011r., którą uwzględnił w całości skargę K. C. na decyzję organu z 18 stycznia 2011 r. Stąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uzasadnione jest umorzenie postępowania w sprawie.