II SA/Kr 596/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. Sp. z o.o. w W. na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 10 listopada 2010 r. Nr XLVI/763/2010 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka- obszar "A" postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Spółka A. Sp. z o.o. w W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 10 listopada 2010 r. Nr XLVI/763/2010 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka- obszar "A" Po wniesieniu skargi w tej sprawie, a przed jej rozpoznaniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 817/11 stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały we wskazanym w tym wyroku zakresie, który częściowo obejmuje również i te zarzuty, które zawarła w swojej skardze Spółka A. sp. z o.o. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł powyższy wyrok nie zostało jeszcze zakończone, albowiem wyrok ten nie jest wyrokiem prawomocnym. W związku z faktem, że przedmiotowa skarga dotyczy uchwały Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 10 listopada 2010 r. Nr XLVI/763/2010 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka - obszar "A", celowe jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 817/11. W obydwu bowiem postępowaniach – II SA/Kr 817/11 i II SA/Kr 596/12 - zaskarżono tę samą uchwałę, a sąd już analizował kwestie dotyczące prawidłowości zaskarżonej uchwały i poprzedzającej ją procedury planistycznej. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt II SA/Kr 817/11 obejmującej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie ma zatem wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie. Rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 817/11 determinuje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, gdyż w sytuacji prawomocnego wyeliminowania zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego postępowanie w przedmiotowej sprawie stanie się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji postępowanie w sprawie należało zawiesić mając na uwadze treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zgodnie z którym Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawa niniejsza dotyczy sprawy ze skargi na akt planistyczny stąd nie ma do niej zastosowania uchwała NSA z dnia 24 listopada 2008 r. sygn. akt II FPS 4/08 dotycząca postępowań w sprawach kończących się indywidualnymi aktami administracyjnymi. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny należy szeroko interpretować zawarte w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności. Ponieważ istotą sądownictwa administracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej, przeto ogromne znaczenie ma jednolitość orzecznicza. Niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie faktycznym (tak: Komentarz o art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, wyd. II). Mając powyższe na uwadze Sąd zawiesił postępowanie w tej sprawie. Po ustaniu przyczyny zawieszenia postępowania, Sąd podejmie postępowanie w tej sprawie.