II SA/Kr 596/13

Kraków, dnia 30 grudnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi. P.W. , M.W., M.M. –K. i M.K. , na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 15 lutego 2013r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji postanawia: odrzucić zażalenie P.W. na postanowienie z dnia 28 października 2013r. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 października 2013r. odrzucił skargę kasacyjną P.W. na postanowienie z dnia 28 czerwca 2013r. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia (przymusie adwokacko-radcowskim) zostało prawidłowo doręczony skarżącemu. P.W. pismem z dnia 20 listopada 2013r. (k.[...] ), uzupełnionym pismem z dnia 12 grudnia 2013r. (k [...]), złożył, osobiście sporządzone zażalenie, na to postanowienie. W zakresie powyższego zażalenia Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten ustanawia przymus adwokacko – radcowski przy sporządzaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a zatem strona nie może sporządzić tego zażalenia osobiście, chyba że osobą wnoszącą zażalenie są osoby wymienione w § 2 art. 175 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący P.W. został prawidłowo pouczony o przymusie adwokacko – radcowskim. Pomimo tego wniósł zażalenie osobiście przez siebie sporządzone, czym naruszył przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, wniesienie osobiście sporządzonego zażalenia pomimo prawidłowego pouczenia o przymusie adwokacko-radcowskim, prowadzi do jej odrzucenia, na podstawie art. 178 p.p.s.a., jako niedopuszczalnego. Mając na uwadze powyższe należało zażalenie odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.i w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.