II SA/Kr 599/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S., S. T. i M. S. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 marca 2009 r., znak [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 marca 2009 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. pozostawiło bez rozpoznania wniosek I. S. i innych o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 2 grudnia 1954 r. w sprawie przejęcia na Skarb Państwa gruntów i budynków położonych w gromadzie S. Skargę na powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył adwokat M. J. twierdząc, że działa w imieniu I. S., S. T. oraz M. S. Ponieważ do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. wezwano adwokata M. J. o złożenie pełnomocnictwa procesowego zgodnie z art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Usunięcie tego braku winno nastąpić w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, w przeciwnym razie skarga zostanie odrzucona. Odpis zarządzenia doręczono adwokatowi M. J. w dniu 12 maja 2009 r. 16 maja 2009 r. (data nadania przesyłki poleconej) adwokat M. J. złożył do akt sprawy pismo, w którym poinformował, że "stosowne pełnomocnictwo ze strony skarżących zostało (...) złożone przy piśmie z dnia 17 lipca 2008 r. do sprawy (...) sygn. II SA/Kr 622/08, której przedmiot jest identyczny ze sprawą niniejszą". Sąd ustalił, że w aktach II SA/Kr 622/08 na k. 15 znajduje się pełnomocnictwo udzielone adwokatowi M. J. przez I. S., S. T. oraz M. S. "do prowadzenia sprawy ze skargi I. S., S. T. i M. S. o stwierdzenie nieważności orzeczenia byłego PPRN w G. toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie pod sygnaturą II SA/Kr 622/08 oraz w kolejnych instancjach". Było to więc pełnomocnictwo do prowadzenia konkretnej sprawy, o którym mowa w art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Pełnomocnictwo to nie obejmuje uprawnienia do wnoszenia w imieniu I. S., S. T. i M. S. innych skarg do sądu administracyjnego. Wbrew twierdzeniom adwokata M. J. przedmiot niniejszej sprawy nie jest tożsamy z przedmiotem sprawy II SA/Kr 622/08, gdyż wówczas skarga obejmowała wezwanie do usunięcia braków wniosku w trybie art. 64 § 1 k.p.a., podczas gdy niniejsza skarga dotyczy pisma o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Na marginesie należy stwierdzić, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego, na co zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu sprawy II SA/Kr 622/08 stwierdzając: "również na samo pozostawienie wniosku bez rozpoznania, nie przysługuje środek zaskarżenia do organu wyższego stopnia, ani tym bardziej skarga do sądu administracyjnego, a stan taki można kontestować jedynie poprzez skargę na bezczynność organu". Wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi w zakreślonym terminie należało odrzucić ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).