II SA/Kr 603/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. T. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 645/21 w sprawie ze skargi S. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2021 r, SKO.GN/4160/33/2021 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę. S. T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem tut. sądu z dnia 30 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 645/21. Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia skargi, poprzez podanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi skarżąca wskazała, że podstawę wznowienia stanowi art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wskazała, że podział jej działki został dokonany na podstawie decyzji Wojewody Małopolskiego z 19 sierpnia 2010 r., dlatego powtórny jej podział decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2013 r. narusza ustawę z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. nr 133 poz. 872). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 270 P.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyliczone enumeratywnie. Można je podzielić na trzy grupy: 1. przyczyny nieważności (art. 271 P.p.s.a.), 2. właściwe przyczyny restytucyjne (art. 273 P.p.s.a.), 3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą (art. 272 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, w związku z brakami formalnymi skargi, polegającymi na braku podania podstawy wznowienia oraz uzasadnienia tej podstawy, skarżąca została wezwana do uzupełnienia skargi w powyższym zakresie. W odpowiedzi wskazała, że podstawą wznowienia jest art. 271 pkt 2 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że można żądać wznowienia postępowania, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej lub była pozbawiona możliwości działania. W ramach uzasadnienia tej podstawy skarżąca nie podała jednakże okoliczności, o których mowa w powyższym przepisie. Opisana przez nią okoliczność, polegająca na powtórnym, a zatem jej zdaniem bezprawnym podziale działki, nie spełnia również przesłanek żadnej innej podstawy wznowienia postępowania. Wobec powyższego, skarga o wznowienie postępowania sądowego na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.