II SA/Kr 604/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 stycznia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 604/11 Wyrokiem z 7 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 21 stycznia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Pismem z 26 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącego – J. W. wniosła o sprostowanie uzasadnienia ww. wyroku, wskazując, że w na stronie drugiej wiersz trzeci i czwarty od dołu napisano; "którą otrzymał przed decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu", a zgodnie z prawdą i treścią odwołania zdanie to powinno brzmieć: "zanim otrzymał decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie przyjmuje się, że z art. 159 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może nastąpić również na wniosek podmiotu uprawnionego (por. postanowienie NSA z 20 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1034/10). W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do sprostowania uzasadnienia wyroku z 7 grudnia 2011 r. W art. 141 § 1 p.p.s.a. wskazano, że uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi sprawa ma być ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawierać wskazania co do dalszego postępowania. Z żadnego przepisu nie wynika, że Sąd przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania obowiązany jest przytaczać sformułowania użyte przez strony. W ocenie Sądu, użycie innych słów niż w odwołaniu, nie wpłynęło na sens przytoczonej wypowiedzi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.