II SA/Kr 605/04
PostanowienieWSA w Krakowie2007-02-28
Skład orzekający: Joanna Tuszyńska, Ewa Rynczak, Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, uzasadnione przedłużającym się postępowaniem i dezaktualizacją problemów, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, a skarżący wycofali skargę z powodu przedłużającego się postępowania i dezaktualizacji problemów. Sąd orzekł również o zwrocie połowy uiszczonego wpisu sądowego.Stan faktyczny
Skarżący T. W. i J. W. złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2004 r. w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Następnie, pismem z lutego 2007 r., skarżący wycofali skargę, uzasadniając to przedłużającym się postępowaniem sądowym i dezaktualizacją podnoszonych problemów. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić J. W. z urzędu połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: WSA Ewa Rynczak AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi T. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2004r. nr [...] w przedmiocie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić J. W. z urzędu połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.
UZASADNIENIE postanowienia z dnia 28 lutego 2007 r.
Pismem z dnia [...] lutego 2007 r., skarżący J. W. i T. W. wycofali skargę złożoną na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2004 r. (znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Uzasadnili to przedłużającym się postępowaniem sądowym i zdezaktualizowaniem się problemów podnoszonych w skardze.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność tej czynności procesowej ocenia się z uwzględnieniem treści art. 60 powołanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem, cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie powołanych przepisów umorzył postępowanie sądowe.
O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło