II SA/Kr 607/09
PostanowienieWSA w Krakowie2009-06-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego, która nie została należycie opłacona, powinna zostać odrzucona bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli podlega opłacie stałej?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez radcę prawnego, która nie została należycie opłacona (uiszczono wpis w niższej wysokości niż przewidziana opłata stała), podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, zgodnie z art. 221 PPSA. Wynika to z faktu, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakładają obowiązek uiszczenia opłaty stałej bez wezwania, a przepisy rozporządzenia, które stanowiły inaczej, utraciły moc prawną.Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej, radca prawny A. M., wniósł skargę A. O. na decyzję Wojewody z dnia 2 lutego 2009r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Skarga została wniesiona z naruszeniem przepisów dotyczących opłat sądowych, gdyż wpłacono jedynie 200 zł zamiast należnej opłaty stałej w wysokości 500 zł. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących opłat.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. O. reprezentowanego przez radcę prawnego A. M. na decyzję Wojewody z dnia 2 lutego 2009r., nr [...] w przedmiocie: zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a skargę odrzucić.
Skarga A. O. na decyzję Wojewody z dnia 2 lutego 2009r., nr [...] została wniesiona przez działającego w jego imieniu pełnomocnika radcę prawnego A. M.
Zgodnie z brzmieniem art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Powołany przepis w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty.
Zgodnie z § 2 ust.3 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193) wydanego na podstawie art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wpis stały od skargi w sprawie z skarg z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Dodać należy, iż § 5 ust. 2 cyt. Rozporządzenia w brzmieniu, że "wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie" utracił moc z dniem 17.03.2006r. zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r., sygn. akt SK 11/05, gdyż pozostawał on w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika zatem, że jeśli skarga podlega opłacie stałej to istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania, natomiast przepis rozporządzenia wskazywał, że opłata jest wnoszona na wezwanie. Wynikający z art. 2 Konstytucji nakaz określoności przepisów prawa należy do najważniejszych zasad "poprawnej legislacji", a oznacza wymóg formułowania przepisów prawnych w sposób precyzyjny i jasny oraz poprawny pod względem językowym. Wymóg jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla adresatów (zob. L. Garlicki, Przegląd orzecznictwa TK w 2003 r., "Przegląd Sądowy" nr 7-8/2004, poz. 194). Sytuacja, w której ta sama kwestia podlega odmiennej regulacji na mocy przepisów rozporządzenia niż ustawy prowadzi do naruszenia art. 2 Konstytucji. Dlatego też Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że § 5 ust. 2 rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 p.p.s.a. oraz z art. 2 Konstytucji.
Zatem pisma wnoszone do sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty (por. postanowienie NSA z 7.05.2004r. sygn. akt FSK/447/04).
Ze względu na fakt, iż skarga A. O. na decyzję Wojewody z dnia 2 lutego 2009r., nr [...] została wniesiona przez działającego w jego imieniu pełnomocnika radcę prawnego A. M. i nie została prawidłowo opłacona (uiszczono wpis w wysokości 200 zł zamiast 500 zł) oraz mając na uwadze treść art.221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, należało ją odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło