II SA/Kr 608/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2022 r. sprawy ze skargi A. M. na czynność Prezydenta Miasta T. z dnia 27 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyłożenia do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. skargę odrzucić; 2. zwrócić skarżącemu A. M. kwotę 300,00 (trzysta) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A. M. pismem z dnia 1 kwietnia 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na obwieszczenie Prezydenta Miasta T. z dnia 27 stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie wyłożenia do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze Miasta T. w rejonie ulic: [...] W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta T. wniósł o odrzucenie skargi, jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest bowiem możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej jako p.p.s.a., skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Skarżona w niniejszej sprawie przez A. M. czynność Prezydenta Miasta T. z dnia 27 stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie wyłożenia do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze Miasta T. w rejonie ulic: [...] nie jest żadnym z wymienionych aktów, ani [...] określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a., w szczególności nie jest aktem lub czynnością skierowaną do indywidualnego podmiotu, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., bezpośrednio kreującym prawa lub obowiązki. Nie może być zatem uznana za akt lub czynność podlegającą kontroli Sądu. Skarżący domaga się kontroli legalności czynności podjętej w toku procedury zmierzającej do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze Miasta T. w rejonie ulic: [...]. Ten etap postępowania planistycznego, po podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego, ogłoszeniu o podjęciu tej uchwały, umożliwieniu składania wniosków do projektu planu, następnie sporządzeniu projektu planu miejscowego, a także uzyskaniu niezbędnych opinii i uzgodnień, oraz sporządzeniu prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego, jest kolejnym - określonym w art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 503.) - zmierzającym do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Czynność ta nie ma przymiotu samodzielnego rozstrzygnięcia, oderwanego od postępowania planistycznego, lecz wyłącznie poprzedza uchwalenie aktu prawa miejscowego. Skoro czynność ta nie kreuje odrębnego materialnoprawnego uprawnienia lub obowiązku skarżącego, to nie przysługuje na tę czynność skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1357/11,). Sąd administracyjny kontrolując taką uchwałę, w przypadku stwierdzenia naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotnego naruszenia trybu jego sporządzania, a także naruszenia właściwości organów w tym zakresie zobowiązany jest do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w całości lub części (art. 28 u.p.z.p.). Uwzględniwszy powyższe stwierdzić należy, iż niedopuszczalna jest skarga na czynność podjętą na etapie sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego polegającą na obwieszczeniu przez prezydenta o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu planu miejscowego. Przepisy p.p.s.a., u.s.g., jak i u.p.z.p. nie przewidują możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności organu planistycznego z etapów poprzedzających uchwalenie planu. W związku z powyższym skoro zaskarżono czynność nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Zgodnie z artykułem 232 § 1 pkt.1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z powyższym Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.