II SA/Kr 611/10

Dnia 28 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2010 roku sprawy ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia 12 marca 2010 r., ([...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia umorzyć postępowanie A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia 12 marca 2010 r. ([...]). Przy piśmie z dnia 10 maja 2010 r., które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło w dniu 12 maja 2010 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii przedstawił postanowienie z dnia 30 kwietnia 2010 r. którym, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz.U. z 2002 r., poz. 153, nr 1270 ze zm., dalej zwanej ppsa) uchylił postanowienie własne z dnia 12 marca 2010 r. Stosownie do art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wyżej podano, w przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi, a przed jej rozpoznaniem przez tut. Sąd, [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii z przewidzianego w/w przepisem uprawnienia skorzystał. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, na skutek zastosowania przepisu art. 54 § 3 ppsa, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę aktu już uchylonego stało się bezprzedmiotowe; zaistniały zatem przesłanki uzasadniające jego umorzenie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa postanowił jak w sentencji.