II SA/Kr 622/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [....] S.A. w W. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w K. na decyzję Wojewody [....] z dnia 16 stycznia 2012r., znak: [....] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. postanowienia z dnia 30 kwietnia 2012r. Pismem z dnia 29 lutego 2012r. (data nadania w urzędzie pocztowym) spółka [....] S.A. w Warszawie Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody [....] z dnia 16 stycznia 2012r. znak: [....] w punkcie I. uchylającą zaskarżoną decyzję Starosty N. nr [....] z dnia 29 lipca 2011r., znak: [....] w części dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału działki nr [....] (stanowiącej tereny kolejowe zamknięte) i orzeczenia, że powstałe z tego podziału działki nr nr [....] stają się własnością Miasta i Gminy Uzdrowiskowej [....] z dniem kiedy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna; w punkcie II. orzekającej w tym zakresie o braku podstaw do dokonania podziału działek i orzeczenia o zmianie właściciela w odniesieniu do nieruchomości położonych w terenach kolejowych zamkniętych, w trybie określonym w ww. ustawie o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych w postępowaniu w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej; w punkcie III. w pozostałej części utrzymuję zaskarżoną decyzję w mocy. Pismem z dnia 16 kwietnia 2012r. (data nadania w urzędzie pocztowym) strona skarżąca cofnęła skargę wniesioną na decyzję Wojewody [....] z dnia 16 stycznia 2012r. w dniu 29 lutego 2012r. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że na podstawie akt niniejszej sprawy, Sąd nie dopatrzył się podstaw, do tego aby stwierdzić, że cofnięcie skargi przez [....] S.A. w Warszawie Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w K. zmierza do obejścia prawa lub może spowodować utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając zatem na uwadze powyższe, należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę, w związku z czym niniejsze postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.