II SA/Kr 623/07

PostanowienieWSA w Krakowie2009-10-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika, który uzyskał umocowanie od wszystkich skarżących dopiero po upływie terminu do jej wniesienia (w odniesieniu do jednego skarżącego) lub przed rozpoczęciem biegu terminu (w odniesieniu do pozostałych), podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia lub z innych przyczyn jest niedopuszczalna. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wniesienie skargi kasacyjnej przed tym dniem jest niedopuszczalne, a brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia przez jedną ze stron powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla tej strony w ogóle nie rozpoczyna biegu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli został oddalony prawomocnym postanowieniem, uniemożliwia skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie umorzenia postępowania. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, która została odrzucona z powodu niezachowania wymogów formalnych, w tym przymusu adwokacko-radcowskiego. Po kolejnych odrzuceniach i oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu, sąd rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika, uznając ją za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniesioną przez pełnomocnika skargę kasacyjną G.S., B.S., i innych.... od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 roku, sygnatura akt II SA/Kr 623/07.

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt II SA/Kr 623/07 Kraków, dnia 26 października 2009 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. , B.S. , i innych ... na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 marca 2007 roku, znak [....] , w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia : odrzucić wniesioną przez pełnomocnika skargę kasacyjną G.S. , B.S. , i innych.... od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 roku, sygnatura akt II SA/Kr 623/07. Wyrokiem z dnia 28 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę wniesioną przez G.S. , B.S. , i innych....na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 marca 2007 roku, znak [....] w przedmiocie umorzenia postępowania. Na wniosek S.K. z dnia [....] 2008 roku, złożony wyłącznie w imieniu własnym, w dniu 10 maja 2008 roku doręczono skarżącemu odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem, a także kolejnym, analogicznym do poprzedniego pouczeniem o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem jej odrzucenia oraz trzydziestodniowym terminie do jej wniesienia. W dniu [....] 2008 roku G.S. i S.K. wnieśli nazwaną "zażaleniem",. osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyrok, którą odrzucono postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2008 roku jako nie sporządzoną przez adwokata lub radcę prawnego, a także - w wypadku S.K. , a wniesioną przed datą rozpoczęcia biegu terminu do jej wniesienia. Postanowienie doręczono stronom z pouczeniem o tym, że zażalenie winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W dniu [....] 2008 roku G.S. i S.K. złożyli sporządzone i podpisane osobiście przez nich zażalenie na powyższe postanowienie, które odrzucono postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2008 roku, z uwagi na niezachowanie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego przy jego sporządzeniu. W dniu 4 listopada 2008 roku (data stempla pocztowego) G.S. , B.S. i innych....., oraz S.K. wnieśli sporządzone przez pełnomocnika, będącego adwokatem zażalenie na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku, a także skargę kasacyjną od wyroku z dnia 25 marca 2008 roku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Ponadto wyżej wymienieni wnieśli w dniu [....] listopada 2008 roku osobiście sporządzoną skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił osobiście złożoną dnia [....] listopada 2008 roku skargę kasacyjną G.S. , B.S. , i innych...., od wyroku z dnia 25 marca 2008 roku, a także zażalenie B.S. , J.S. i U.S. na postanowienie z dnia 17 października 2008 roku. Zażalenie G.S. i S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2008 roku zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 369/09. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 25 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/07. Postanowienie to, wobec nie zaskarżenia w ustawowym terminie i trybie przez żadną ze stron, stało się prawomocne z dniem 3 września 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna G.S. , B.S. , J.S. , U.S. i S.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/07 sporządzona i wniesiona [....] listopada 2008 roku przez pełnomocnika będącego adwokatem podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stosownie do art. 142 § 2 p.p.s.a., jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Z przepisu tego wynika, że dzień doręczenia odpisu jest pierwszym dniem terminu, w którym stronie postępowania przysługuje prawo do wniesienia środka zaskarżenia, a wniesienie skargi kasacyjnej przed tym dniem jest niedopuszczalne. Ponadto, nie złożenie przez jedną ze stron wniosku o sporządzenie uzasadnienia powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla tej strony w ogóle nie rozpoczyna biegu (zob. B. Gruszczyński - teza 5 do art.177 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 10 maja 2008 roku wyłącznie wobec skarżącego S.K. , ponieważ tylko on i jedynie w imieniu własnym, złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Ostatnim dniem, w którym skarżący ten mógł skutecznie wnieść skargę kasacyjną był 9 czerwca 2008 roku. Wobec pozostałych skarżących termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczął biegu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wszystkim skarżącym został oddalony prawomocnym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 roku. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarga kasacyjna, sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, została wniesiona [....] listopada 2008 roku. W odniesieniu do S.K. została on złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia, natomiast w odniesieniu do G.S. , B.S. ,J.S. , U.S. była niedopuszczalna, ponieważ w stosunku do tych skarżących termin nie rozpoczął jeszcze biegu. W uzupełnieniu do tych wywodów można dodatkowo wyjaśnić, że umocowanie skarżącego G.S. do działania w charakterze pełnomocnika skarżących B.S. , J.S. i U.S. ma źródło w złożonych do akt sprawy pełnomocnictwach z daty [....] 2006 roku ( k. 114-116 ), nazwanych pełnomocnictwami ogólnymi, które uwagi na treść stanowią pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw, o których mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a., a to spraw związanych ze współwłasnością nieruchomości. Umocowanie skarżącego S.K. do działania w charakterze pełnomocnika skarżącego G.S. ma źródło w złożonym do akt sprawy pełnomocnictwie z daty [....] stycznia 2008 roku ( k. 152 ), będącym z uwagi na treść pełnomocnictwem do prowadzenia niniejszej sprawy, o którym mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a. Ponadto uznano za skuteczne od dnia 14 listopada 2008 roku umocowanie adw. J.B. do reprezentowania w niniejszej sprawie wszystkich skarżących. W aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo rodzajowe, o którym mowa w art. 36 pkt 2 p.p.s.a., potwierdzające wprost jedynie udzielenie stosownego umocowania pełnomocnikowi S.K. oraz G.S. w ich własnym imieniu (k. 262). Skoro jednak w złożonym z zachowaniem terminu na wezwanie o uzupełnienie braków formalnych piśmie z dnia [....] 2008 roku adw. J.B. oświadczył, że G.S. udzielił wyżej wymienionemu pisemnego pełnomocnictwa z dnia [....] listopada 2008 roku do reprezentowania w niniejszej sprawie również jego rodzeństwa, zaś rzetelność tego oświadczenia znajduje potwierdzenie w złożonej już uprzednio osobiści przez skarżących skardze kasacyjnej z dnia [....] listopada 2008 roku ( gdzie koszty adwokackie liczone są jak za reprezentacje pięciu osób ), zasadnym jest uznanie, że od dnia [....] listopada 2008 roku wyżej wymieniony działa w sprawie za wszystkich skarżących.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło