II SA/Kr 625/19
PostanowienieWSA w Krakowie2019-10-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na decyzję administracyjną jest dopuszczalna w świetle art. 154 § 1 PPSA?Ratio decidendi
Skarga na niewykonanie wyroku jest dopuszczalna wyłącznie w przypadku wyroków uwzględniających skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Nie jest dopuszczalna skarga na niewykonanie wyroku, który dotyczył sądowej kontroli decyzji administracyjnej.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na niewykonanie wyroku WSA w Krakowie sygn. II SA/Kr 389/17, wskazując na brak realizacji zaleceń zawartych w tym wyroku oraz na brak zwrotu zasądzonych kosztów postępowania w innej sprawie (sygn. II SA/Kr 390/17). Sąd rozłączył sprawy, a skarga pod sygn. II SA/Kr 625/19 dotyczyła niewykonania wyroku sygn. II SA/Kr 389/17. Skarżący następnie próbowali wyjaśnić, że ich skarga dotyczy jedynie braku zwrotu wpisu sądowego w sprawie sygn. II SA/Kr 390/17, która jest rozpatrywana pod inną sygnaturą.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. i A. S. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. II SA/Kr 389/17 przez Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej postanawia: odrzucić skargę.
W. S. i A. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej skargę "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. akt: SA/Kr 390/17) w zakresie zwrotu zasądzonych kosztów sądowych w kwocie [...]zł". Skarżący podnieśli, że w innej sprawie, sygn. II SA/Kr 389/17 otrzymali zwrot zasądzonych kosztów postępowania.
Dalej w skardze wskazali: "Ponadto chcemy złożyć skargę na brak realizacji zaleceń wskazanych w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (sygn. akt: SA/Kr 390/17 oraz sygn. SA/Kr 389/17). Do dnia sporządzenia niniejszego pisma w sprawach, których dotyczyły wyroki nie wszczęto ponownych postępowań administracyjnych. (...) Prosimy o interwencję w sprawie braku realizacji prawomocnych wyroków sądowych".
Z tak sformułowanej skargi wynikało, że jej przedmiotem są dwie odrębne sprawy:
1) brak przekazania zasądzonych kosztów postępowania oraz brak wykonania wskazań zawartych w prawomocnym wyroku sygn. II SA/Kr 390/17,
2) brak wykonania wskazań zawartych w prawomocnym wyroku sygn. II SA/Kr 389/17.
Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2019 r. Przewodniczący Wydziału rozłączył wymienione sprawy. Pod sygn. II SA/Kr 625/19 została zarejestrowana sprawa wymieniona wyżej w pkt 2 tj. skarga obejmująca niewykonanie przez Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wskazań dotyczących dalszego postępowania, a zawartych w prawomocnym wyroku WSA w Krakowie sygn. II SA/Kr 389/17. Druga z wydzielonych spraw nosi sygn. II SA/Kr 626/19.
Następnie w dniu 23 sierpnia 2019 r. skarżący za pośrednictwem poczty e-mail przysłali pismo następującej treści: "Chcemy wyjaśnić, iż nie składaliśmy skargi na niewykonanie wyroku sygn. akt II SA/Kr 389/17. Nasza skarga dotyczy braku zwrotu wpisu sądowego zasądzonego wyrokiem sygn. akt II SA/Kr 390/17 i tylko te kwestie skarżymy. Ta sprawa jest rozpatrywana pod numerem sygn. akt II SA/Kr 626/19. Proszę o przyjęcie naszych wyjaśnień przesłanych e-mailem by nie generować dodatkowych kosztów." Pismo to nie zostało podpisane elektronicznie.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z przepisu tego wynika, że nie jest dopuszczalna skarga na niewykonanie wyroku wydanego w wyniku rozpatrzenia skargi na decyzję, a jedynie w wyniku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Tymczasem wyrok wydany w sprawie sygn. II SA/Kr 389/17 obejmował sądową kontrolę decyzji administracyjnej, wskutek czego niedopuszczalna jest skarga na jego niewykonanie.
W przesłanej korespondencji e-mailowej skarżący wprawdzie wyjaśnili, że nie było ich zamiarem skarżenie niewykonania wyroku w sprawie sygn. II SA/ 389/17, niemniej jednak z treści skargi wynika wniosek przeciwny.
Ponieważ skarga taka – jak już wcześniej wskazano - jest niedopuszczalna, Sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., a po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia akta administracyjne zostaną zwrócone organowi celem dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło