II SA/Kr 626/00

Sygn. akt. II SA/Kr 626 / 00 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska / spr. / AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004r. sprawy ze skargi J.M. i A.B.- A. na decyzję Wojewody z dnia 10 lutego 2000r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego - skargę oddala - II SA/Kr 626/00 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r. znak [...] Prezydent Miasta K. , na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, oraz "na podstawie Dz.U. Nr 91 poz. 578 z 1998 r. i art. 155 kpa", po rozpatrzeniu zawiadomienia J.M. i K.A. o zakończeniu inwestycji tj. budowy garażu czterostanowiskowego dla samochodów osobowych przy ul. [...] w K. zgłosił sprzeciw wobec przystąpienia do użytkowania w/w obiektu. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że "obecnie w sprawie decyzji z dnia [...] września 1998 r. dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę garażu zostało wszczęte postępowanie przez Urząd Wojewódzki". Jednocześnie w dniu [...] listopada 1999 r. przekazano "akta dotyczące wznowienia postępowania do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego". W odwołaniu od tej decyzji J.M. i K.A. podali, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę zostało wznowione postanowieniem z dnia [...] sierpnia 1999 r. na żądanie C.B. C.B. powrócił do kraju w 1998 r. i nie sprzeciwiał się wówczas usytuowaniu garażu, a w dniu [...] kwietnia 1999 r. podpisał ugodę uzależniając budowę tylko od zmiany dachu. Garaż został ukończony zgodnie z projektem, z wyjątkiem wymuszonej zmiany dachu. Decyzją z dnia [...] lutego 2000 r. znak [...] Wojewoda na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. Stwierdził przy tym, że decyzja odpowiada prawu, choć należało ją inaczej uzasadnić. Jak bowiem wynika z akt sprawy /protokół z [...] września 1999 r./ w trakcie realizacji nastąpiły odstępstwa, a organem właściwym do oceny czy były one istotne jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Istnieje zatem podstawa do zawieszenia postępowania w sprawie użytkowania obiektu do czasu zakończenia ww. sprawy rozstrzygnięciem w trybie nadzoru budowlanego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J.M. i K.A. zarzucili, że okoliczności sprawy nie zostały należycie wyjaśnione. Podali, że zgodnie z inwentaryzacją powykonawczą usytuowanie garażu jest zgodne z zatwierdzonym projektem i nie nastąpiło naruszenie działki nr [...] . Zgodę na budowę garaży podpisali właściciele działek nr [...] i nr [...]. Zgodę taką podpisała A.B. - żona C.B. i współwłaścicielka działki nr [...] C.B. , po powrocie z zagranicy, doprowadzając do postępowania o przerwanie budowy, wymusił na inwestorach zmianę dachu garażu. Pod warunkiem takiej zmiany podpisał w dniu [...] kwietnia 1999 r. ugodę. W lipcu 1999 r. C.B. , przemilczając fakt zawarcia ugody, złożył dwie skargi, w wyniku których w dniu [...] sierpnia 1999 r. Urząd Miasta K. wznowił postępowanie o pozwolenie na budowę, a w dniu [...] lutego 2000 r. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji o pozwoleniu. Do skargi dołączone zostały m.in. : kopia decyzji o pozwoleniu na budowę garażu z dnia [...] września 1998 r., kopia "ugody" z dnia [...] kwietnia 1999 r., którą C.B. wyraził zgodę na zmianę dachu dwuspadowego na trój spadowy i zobowiązał się "nie przeszkadzać w dalszym prowadzeniu budowy", oraz kopia postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] sierpnia 1999 r. o wznowieniu, na wniosek C.B. , postępowania w sprawie pozwolenia na budowę zakończonego decyzją z dnia [...] września 1998 r. Wojewoda , w odpowiedzi na skargę, wniósł o oddalenie skargi powtarzając motywy swego rozstrzygnięcia. W toku postępowania sądowego skarżący przedłożyli wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2002 r. sygn. akt IV S.A. 1481/00 którym uchylono decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2000 r. i poprzedzającą ja decyzję organu I instancji /Wojewody / z dnia [...] lutego 2000 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę budynku garażowego. W uzasadnienia wyroku Sąd wyraził pogląd, że w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 marca 2001 r. sygn. P. 11/2000 /stwierdzającym częściową niezgodność § 12 ust. 6 rozporządzenia MGPiB z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z przepisem art. 7 ust. 2 pkt. 1 ustawy Prawo budowlane/ istnieje powinność uchylenia decyzji. Decyzje te o parte bowiem zostały na przesłance rażącego naruszenia właśnie tego przepisu w/w rozporządzenia. W toku postępowania sądowego zmarł skarżący K.A. , a w jego miejsce wstąpiła jego spadkobierczyni – A B.-A. . W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustaw : z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie przepisów ustawy ostatnio wymienionej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, jakkolwiek stwierdzić należy, że organy dopuściły się w sprawie uchybień. Przede wszystkim organowi I instancji wytknąć trzeba, że - obok prawidłowo podanej podstawy prawnej decyzji tj. art. 54 Prawa budowlanego - powołał przepis, który w ogóle w sprawie nie mógł mieć zastosowania tj. art. 155 kpa . Jednocześnie, również jako jedną z podstaw prawnych, wskazał numer dziennika ustaw i pozycję aktu prawnego pod tą pozycją publikowanego. W uzasadnieniu swej decyzji organ I instancji nie przedstawił chronologicznie ani stanu faktycznego sprawy, ani przebiegu postępowania. Treść uzasadnienia staje się w miarę czytelna dopiero po lekturze materiału sprawy . Organ II instancji zaakceptował rozstrzygnięcie organu I instancji , choć nie dokonał prawidłowo korekty opisanej "podstawy prawnej", nie odniósł się też do faktów i zarzutów podnoszonych w odwołaniu. Opisane uchybienia mają charakter proceduralny. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy psa, naruszenia przepisów postępowania /za wyjątkiem podstaw wznowieniowych/ tylko wtedy stanowić mogą przyczynę uchylenia decyzji, jeśli mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Takiego zaś związku w sprawie poddanej osądowi stwierdzić się nie da. Niewątpliwie materialnoprawna podstawa zgłoszenia sprzeciwu została przez organ wskazana prawidłowo. Zgodnie z art. 54 ust. 1 Prawa budowlanego /w brzmieniu obowiązującym w dacie zaskarżonej decyzji/ do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem przepisów art. 55 i art. 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu, w drodze decyzji. Ani ten, ani też żaden inny przepis prawa budowlanego nie przewidywał wprost przesłanek zgłoszenia sprzeciwu. Niewątpliwie jednym z istotnych elementów postępowania wszczętego zawiadomieniem o zakończeniu budowy jest ustalenie zgodności wykonanych prac z zatwierdzonym projektem. Brak zatem tej zgodności może stanowić uzasadnioną przyczynę zgłoszenia sprzeciwu, o ile wprowadzona zmiana ma znamiona istotnej. Dokonana przez inwestorów w trakcie budowy zmiana konstrukcji dachu z projektowanego dwuspadowego na kopertowy dawała w ocenie sądu dostateczną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu. Bez znaczenia przy tym pozostaje powód, dla którego inwestor zmianę wprowadził. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w wyroku.