II SA/Kr 626/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 16 marca 2018 r., znak [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru budowy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 16 marca 2018 r., znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru budowy, domagając się jej uchylenia wraz z decyzją organu I instancji, wydanie zaświadczenia o braku sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania budowy przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr [...], obręb [...] z dnia 6 listopada 2017 roku oraz zwrot kosztów postępowania, w tym wpisu od skargi. Odpowiedzi na skargę wskazano, że skarga została w całości uwzględniona przez Wojewodę. W trybie tzw. autokontroli - na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej powoływana jako p.p.s.a.) Wojewoda w całości uwzględnił skargę wydając w dniu 7 maja 2018 r. decyzję, którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia 16 marca 2018 r. sygn. [...] oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2017 r. i orzeczono o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu, jednocześnie stwierdzając że działanie Wojewody miało miejsce bez rażącego naruszenia prawa. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Ta sytuacja powoduje wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Kwestionowana w skardze decyzja Wojewody została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy (k. 29-30) decyzja z dnia 7 maja 2018 r., którą uchylono decyzję zaskarżoną wcześniej do WSA oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i orzeczono o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.