II SA/Kr 630/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-11-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Rynczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez małoletniego syna strony, który zapomniał o jego przekazaniu?
Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do uiszczenia wpisu od skargi, uznając, że strona działała bez własnej winy. Doręczenie wezwania małoletniemu synowi strony, który nie był osobą pełnoletnią i nie przekazał pisma, nie było skuteczne. W związku z tym, strona nie miała wiedzy o konieczności uiszczenia wpisu w terminie, co uzasadnia przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o umorzeniu postępowania. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez małoletniego syna skarżącej, który zapomniał o jego przekazaniu. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jednocześnie go uiszczając, argumentując brak swojej winy. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2007 r. wniosku skarżącej E.G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi E.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę E.G. na decyzję .........Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia ........ w przedmiocie umorzenia postępowania z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą wpisu od skargi. Postanowienie zostało doręczone skarżącej osobiście w dniu 17 października 2007 r. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu skarżącej do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi zostało odebrane w dniu 25 czerwca 2007 r. przez G.G. - syna skarżącej. Skarżąca w dniu ....... października 2007 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jednocześnie uiszczając wpis. Skarżąca podała, że wezwanie zostało odebrane przez jej syna, który nie jest pełnoletni. Syn skarżącej zapomniał jej przekazać wezwanie z uwagi na emocje związane z zakończeniem roku szkolnego i nadchodzącymi wakacjami. Wezwanie zaginęło, najprawdopodobniej zostało wyrzucone wraz z innymi rzeczami które syn skarżącej miał przygotowane na biurku do wyrzucenia w związku z końcem roku szkolnego. Na potwierdzenie swoich argumentów skarżąca przedłożyła m.in. kserokopię odpisu zupełnego aktu urodzenia, z którego wynika że G.G. urodził się 11 grudnia 1989 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym strona jest obowiązana uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi oraz dokonać czynności której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca powzięła wiadomość o uchybieniu terminu z chwilą otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi tj. z dniem 17 października 2007 r. W dniu ...... października 2007 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu, uiszczając jednocześnie wpis od skargi w kwocie 300 zł. Tak, więc wniosek o przywrócenie terminu został złożony prawidłowo. Jednocześnie, jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane w dniu 25 czerwca 2007 r. przez syna skarżącej, który nie jest osobą pełnoletnią. Zgodnie z art. 72 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów i podjęły się oddania mu pisma. Przez dorosłego domownika należy rozumieć osobę pełnoletnią w znaczeniu art. 10 § 1 kodeksu cywilnego, czyli taką która ukończyła lat osiemnaście. Syn skarżącej, który odebrał pismo ukończy lat osiemnaście dopiero w dniu 11 grudnia 2007 r., tak więc w chwili odbierania wezwania dla skarżącej nie był osobą uprawnioną do odbioru przesyłki pocztowej. Doręczający obowiązany, zatem był do złożenia pisma w placówce pocztowej, pozostawiając zawiadomienie w o tym w skrzynce na korespondencję. Sąd uznał, zatem że w niniejszej sprawie strona bez własnej winy uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i postanowił przywrócić skarżącej termin zgodnie z jej wnioskiem. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło