II SA/Kr 634/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-09-30
Skład orzekający: Grażyna Firek, Wojciech Jakimowicz, Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w kwestii zgodności z Konstytucją przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe, ponieważ stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd oparł się na art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, który umożliwia zawieszenie postępowania, gdy jego dalszy bieg zależy od rozstrzygnięcia kwestii wstępnej przez inny organ.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Zaskarżona decyzja oparta była na art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności tego przepisu z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: WSA Wojciech Jakimowicz AWSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2008 r. sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Zaskarżona decyzja została oparta między innymi na art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).
Postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy -jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Stanowisko Trybunału Konstytucyjnego będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło