II SA/Kr 636/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru budowy skargę oddala. Dnia [...] roku skarżący dokonał zgłoszenia Staroście Powiatu [...] zamiaru budowy dwóch obiektów gospodarczych o powierzchni do [...] m2 na działce nr [...] położonej w miejscowości [...], gmina [...]. Do zgłoszenia załączone zostały szkic usytuowania obiektów budowlanych na kopii mapy ewidencyjnej, opis rodzaju, zakresu i sposobu prowadzenia robót budowlanych oraz rysunek obrazujący zamierzenie budowlane. Organ przyjmujący zgłoszenie postanowieniem z dnia [...] roku nałożył na skarżącego obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o brakujące, zdaniem organu, materiały i dokumenty, dotyczące: w pkt.1 - posiadania przez objętą zgłoszeniem działkę charakteru działki siedliskowej, istnienia i rozmieszczenia na działce zabudowy zagrodowej, a w przypadku spełnienia pkt.1 - uzgodnienia lokalizacji inwestycji z Dyrektorem [...] Parku [...]. Organ powołał się na przepisy uchwały Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Na uzupełnienie zgłoszenia organ zakreślił skarżącemu termin do dnia [...] roku. W odpowiedzi, T. S. pismami z dnia [...] oraz [...] roku zakwestionował zasadność nałożonego nań obowiązku wywodząc, że zgłoszenie z dnia [...] spełniało przewidziane stosownymi przepisami prawa wymagania. Decyzją z dnia [...] roku Starosta [...] wniósł sprzeciw w sprawie dokonanego zgłoszenia zamiaru budowy, uzasadniając to brakami zgłoszenia w zakresie dokumentacji, która pozwoliłaby na weryfikację zgodności zamierzonej budowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Powyższe rozstrzygnięcie pełnomocnik skarżącego zaskarżył do Wojewody [...], wywodząc jak w poprzednich pismach skarżącego. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] roku utrzymał w mocy zaskarżony akt, przychylając się w całości do stanowiska Starosty zajętego w uzasadnieniu sprzeciwu. Dnia [...] roku T. S. wniósł na decyzję Wojewody [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się jej uchylenia. Do argumentów podniesionych w postępowaniu przed organami I i II instancji dodał, że objęty zgłoszeniem budynek nie ma charakteru mieszkalnego. Zarzucił ponadto niezgodność uchwały Rady Gminy [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy z przepisami ustawy Prawo budowlane. W swej odpowiedzi Wojewoda [...] domagał się oddalenia skargi, podtrzymując wywody zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118) przewiduje w art. 29 ust. 1 pkt 2, iż pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do [...] m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde [...] m2 powierzchni działki. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, budowa tego rodzaju obiektów wymaga uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi, w tym przypadku staroście. Jednym natomiast z wymogów dopuszczalności budowy niewymagającej pozwolenia na budowę jest zgodność planowanej budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, obejmującym nieruchomość określoną w zgłoszeniu. Wymóg taki wynika z art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, według którego właściwy organ wnosi sprzeciw w sprawie zgłoszenia, jeżeli stwierdzi, że planowana budowa narusza ustalenia planu miejscowego. Budowa niewymagająca pozwolenia musi zatem spełniać nie tylko ogólną przesłankę określoną w art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, ale i przesłankę szczegółową - zgodności z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego nieruchomość, na której ma nastąpić budowa. Przesłanki te muszą zostać spełnione łącznie, tj. niespełnienie którejkolwiek z nich decyduje o niedopuszczalności budowy. W niniejszej sprawie organy administracyjne nie zakwestionowały spełniania przez skarżącego przesłanki ogólnej, dotyczącej charakteru, liczby i powierzchni planowanych obiektów w stosunku do powierzchni działki. Zbadania wymagało natomiast, czy zasadnie zakwestionowana została zgodność planowanej budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (dalej: planem), przyjętym uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] roku. Zgodnie z planem, działka objęta wnioskiem skarżącego położona jest na terenach rolniczych (oznaczenie "[...]"), w związku z czym do lokalizacji nowych budynków na działce, również o charakterze gospodarczym, zastosowanie znajduje § [...] planu, wprowadzający szereg wymogów, których spełnienia skarżący nie wykazał – nie wykazał, iż zgłoszone do budowy budynki gospodarcze byłyby związane z istniejącą już na działce zabudową zagrodową na działce siedliskowej. Wobec nieuzupełnienia przez skarżącego braków w zakresie dokumentacji świadczącej o zgodności planowanej budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy [...], wynikających z § [...] wniesienie przez Starostę [...] sprzeciwu w sprawie zgłoszenia budowy było uzasadnione. Z tych też względów prawidłowa była decyzja Wojewody [...] o utrzymaniu w mocy decyzji o sprzeciwie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.